- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-13
- Bylos Nr.
- 2-942-179/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03829-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
sekretoriaujant A. L.
dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) I. K.
ieškovės (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. D. V.
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) R. K.
atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) adv. I. A.
trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. K. nurodė, kad jai (duomenys neskelbtini) sukako (duomenys neskelbtini) metų. Atsakovas R. K. yra jos tėvas ir iki pilnametystės jos neišlaikė, nes jos mama E. K. nesikreipė į teismą dėl jai išlaikymo priteisimo. Tėvų santuoka nenutraukta, tačiau kaip sutuoktiniai neveda bendro ūkio apie aštuonis metus. Iki jos pilnametystės išlaikymas teismo tvarka iš tėvo nebuvo priteistas. Sutinkamai su įstatymu išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kadangi ji šiuo metu yra jau pilnametė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už trejus metus nuo 2014-07-16 iki (duomenys neskelbtini), iš viso 3600 Eur. Paskutinius tris metus ją išlaikė mama iš savo atlyginimo, atsakovas iš dalies prisidėjo tik mokėdamas už būsto išlaikymą, komunalines paslaugas ir pirkdamas maisto produktus.
Atsakovas R. K. su ieškiniu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad dukra I. K. gyveno jo asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute iki pat pilnametystės už kurį ieškovė ir jos motina E. K. nemokėjo nei cento ir buvo aprūpinta pilnai maistu, reikalingais baldais ir kitais reikmenimis. Dukra buvo išlaikoma iš bendrų santuokinių lėšų, nes jo santuoka su trečiuoju asmeniu E. K. nėra nutraukta. Jis taip pat gamino šeimai maistą ir kartu bendrai valgė. Iki dukra I. tapo pilnametė nei ji, nei jos motina nereikalavo jokio išlaikymo. Pinigų aprangai bei higienos priemonėmis neduodavo, nes ieškovė jo neprašydavo. Tik prasidėjus skyrybų procesui atsirado šis papildomas ieškininis reikalavimas.
Trečiasis asmuo E. K. ieškovės ieškinį palaiko pilnai ir prašo iš atsakovo priteisti už tris metus įsiskolinimą, Išlaikymo įsiskolinimas sudaro kas mėnesį po 100 Eur, nes ji iš savo atlyginimo dukrai skirdavo po 170 eurų periodinių išmokų neskaitant būsto išlaikymo. Bendro ūkio su atsakovu neveda apie aštuonis metus, dukra buvo išlaikoma tik iš jos asmeninių lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas dalinai.
Iš šalių ir trečiojo asmens paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė iki pilnametystės gyveno kartu su atsakovu ir trečiuoju asmeniu, kurie tik iš dalies vedė bendrą ūkį, nes kartu gyveno viename bute. Atstovas iš dalies pripažino, kad būdamas dukros I. K. tėvas nesidomėjo jos auklėjimu ir vystimusi. Atsakovas su dukra nebendravo, neteikė jai pilno išlaikymo. Nedavė papildomai pinigų apsirengimui, higienos priemonėms ir kultūriniam bei mokslo ugdymui.
Šias byloje aplinkybes patvirtino ir byloje apklausti liudytojai D. N. ir P. A..
Atsakovas būdamas nepilnamečio vaiko tėvu privalo teikti materialinį išlaikymą. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios algos dydžio išlaikymas, kas tuo metu sudarė 380 Eur. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str. Kadangi abiejų tėvų turtinė padėtis yra beveik vienoda, todėl kiekvienas iš jų turėjo teikti vienodo dydžio išlaikymą. LR CK 3.156 str. 1d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-491/2013).
Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2d. įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šie kriterijai nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-278/2010).
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, nurodyta 1 MMA suma vienam vaikui iš esmės yra protingo dydžio, įvertinus šalies ekonominę situaciją bei teismų praktiką vaiko išlaikymo klausimu, tokio dydžio suma yra būtina bent minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl galėjo būti priteistinas iš tėvo nepilnamečiui vaikui minimalus kas mėnesį po 150 eurus materialinis išlaikymas. Atsakovas ieškovės išlaikymui kas mėnesį būsto ir maisto poreikiams tenkinti išleisdavo po 100 eurų periodinių išmokų. Todėl remiantis išdėstytu atsakovas privalėtų ieškovei kompensuoti už 31 mėnesį kas mėnesį po 50 Eur įsiskolinimą.
Kaip teigia ieškovė, atsakovas jos iš dalies neišlaikė nuo 2014 m. liepos mėnesio 16, todėl nuo ieškinio padavimo dienos 2017-gruodžio 15 d., bet kadangi ieškovė tapo pilnametė (duomenys neskelbtini), tai yra iki ieškinio padavimo dienos iš atsakovo priteistina po 50 Eur už trisdešimt vieną mėnesį 1550 Eur materialinis įsiskolinimas. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.).
Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, tai yra iš atsakovo priteistinos valstybei žyminio mokesčio, pašto ir antrinės teisinės pagalbos turėtos išlaidos suteiktos ieškovei apmokėti (CPK 96 str., 99 str.)
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, o kita dalis apmokama iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 str. 3d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš R. K., (a. k. (duomenys neskelbtini) už nepilnametei dukrai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 50 eurų kas mėnesį, tai yra už trisdešimt vieną mėnesį, bendroje sumoje vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt (1550,00) Eur nesumokėto materialinio išlaikymo.
Priteisti iš R. K. valstybei vieną šimtą vieną eurą 27 euro centus (101,27 Eur) antrinės teisinės pagalbos turėtų išlaidų, aštuoniolika eurų (18,00 Eur) žyminio mokesčio bei 8,42 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumoje 101,27 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“ ,AB Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Valstybės turėtos kitos išlaidos sumoje 26,42 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ įmokos kodas – 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.