- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- ATP-170-417/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01255-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- V. N.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. (V. N.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimo, kuriuo V. N. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskirta 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtosios nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. ir 124¹ str. 2 d. už tai, kad 2013-03-15, apie 16.55 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė jam atimta, ir vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Taip V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 21 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. N. pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad policijos pareigūnai turėjo išduoti jam laikiną vairuotojo pažymėjimą, kadangi teismui buvo paduotas skundas. Mano, jog skundo priėmimo klausimą sprendžia teismas, o ne Kelių policijos biuras. Tad policijos pareigūnams nusprendus nepriimti skundo, buvo pažeista jo teisė skųsti pareigūnų veiksmus. Tuo tarpu teismas visiškai pritarė policijos veiksmams, kurie vertintini kaip piktnaudžiavimas tarnyba.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK KPBIEĮTS viršininkas M. Džermeika pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus, kodėl mano, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje. Ir šių išvadų apelianto skundo argumentai (kurie iš esmės yra nesusiję su nagrinėtais jam inkriminuotais teisės pažeidimais) nepaneigia.
ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta asmens administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta asmens administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas pareigas, nevykdymą, važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimą, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą, vairuotojų apsisukimą pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimą į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimą.
Tačiau, kaip matyti iš apelianto pateikto apeliacinio skundo turinio, V. N. analizuoja policijos pareigūnų veiksmus, kaip pastarieji turėjo elgtis, kai apeliantas, jo teigimu, apskundė 2013 m. vasario 12 d. nutarimą, kuriuo V. N. pagal ATPK 125 straipsnį buvo nubaustas 500 Lt bauda ir teisės vairuoti atėmimu dviem mėnesiams.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiame procese gali būti nagrinėjami tik klausimai, susiję su 2013-03-15 V. N. padarytais pažeidimais. Todėl apeliacinis skundas negali būti tenkintas, kadangi jis nesusijęs su skundžiamo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu.
Taigi esant aptartoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. apeliacinis skundas atmestinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.