Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Teisėja L. Bukauskienė Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00116-2014-9

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2014 m. gruodžio 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos, teisėjų Lino Pauliukėno ir Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas pagal BK 149 str. 1 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3d., 65 str. 1d. 1p. b pap., paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitant laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad 2014 m. gegužės 31 d. 05.30 val. pievoje, šalia kelio Notėnai–Vindeikiai–Prialgava, pirmame kilometre, Notėnų kaime, Skuodo rajono savivaldybėje, turėdamas tikslą išžaginti S. M., pavartodamas fizinį smurtą, tai yra nukentėjusiąją užguldamas savo kūnu, delnu tyčia vieną kartą suduodamas jai į veidą, du kartus rankos dilbiu prispausdamas kaklą, taip nežymiai ją sužalodamas, atėmė galimybę priešintis, numovė jai timpes bei kelnaites ir įvesdamas savo varpą į jos makštį lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja S. M. prieš jos valią, tai yra ją išžagino.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lygtinis paleidimas (BPK 360 str. ir BVK 157 str.) yra bausmių vykdymo proceso dalis, kai laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantis nuteistasis, įvykdęs numatytas sąlygas, gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigų. BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali būti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus. Taigi, nors nuteistasis apeliaciniu skundu prašo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į lygtinį paleidimą su teismo įpareigojimais, laikytina, kad nuteistasis klaidingai nurodo bausmės sušvelninimo pagrindą ir prašo teismo nuosprendžiu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75 str.).

Pagal BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas nuo vienerių iki trejų metų gali būti atidėtas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. A. J. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, tai eliminuoja galimybę nuteistajam taikyti BK 75 str. 1 d. nuostatas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-549/2007 konstatuota, jog sunkaus nusikaltimo padarymas savaime panaikina galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl visais atvejais, kai kaltininko veikoje, be kitų nusikaltimų, yra ir sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 str. taikymas apskritai negalimas. Šios praktikos Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi ir vėlesnėje savo praktikoje (pavyzdžiui, kasacinės bylos Nr. 2K-584/2011, 2K-444/2012 ir kt.), kur išaiškinta, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 str. 1 d. negalimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.).

Remdamasis tuo, kas aptarta anksčiau, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes jis padarė sunkų nusikaltimą. Kita vertus, pripažįstama, kad nuteistajam A. J. už BK 149 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą pirmosios instancijos teismo skirtas laisvės atėmimo bausmės dydis – 3 metai 6 mėnesiai – yra per didelis.

Bausmės paskirtis BK 41 straipsnio 2 dalyje apibūdinama per jos skyrimo tikslų – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje pasakyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką, formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punktą aprašomojoje nuosprendžio dalyje motyvuodamas konkrečią bausmę, teismas turi aprašyti byloje nustatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, įvertinti kiekvienos jų reikšmę ir nurodyti, kurios ir kaip nulemia bausmės dydį.

BK 61 str. 2 d. numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Apylinkės teismas, nustatęs dvi nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – dėl padaryto nusikaltimo A. J. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, be to, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (b. l. 31), ir nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad jis du kartus teistas (2013-10-10 jis buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme pagal LR BK 138 str. 1 d.) ir vėl padarė sunkų nusikaltimą, neatlikęs paskirtos bausmės, ir konstatavęs, kad A. J. nedaro teigiamų išvadų, yra linkęs nusikalsti, skyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis lygus bausmės vidurkiui, numatytam BK 149 str. 1 d. sankcijoje (sankcijoje numatyta bausmė yra laisvės atėmimas iki septynerių metų, o teismas A. J. skyrė laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas paskyrė nuteistajam neteisingą, aiškiai per griežtą savo dydžiu bausmę. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nuoširdų nuteistojo A. J. prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiąja, atlygino jai padarytą turtinę ir neturtinę žalą – iš viso 8500 Lt, taip pat į jo šeiminę padėtį (turi ligotą tėvą), todėl vienintelis iš šeimos narių gali padėti šeimai išlaikyti ūkį kaip jos pragyvenimo šaltinį, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mano, jog už BK 149 str. 1 d. numatyto sunkaus nusikaltimo padarymą pakankama bausmė, atitinkanti BK 61 str. 2 d. numatytą bausmės skaičiavimą nuo sankcijoje numatyto jos vidurkio ir BK 41 str. numatytus bausmės tikslus leidžianti pasiekti būtų už sankcijoje numatytą vidurkį mažesnė – 2 metų 6 mėnesių – laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendį pakeisti, skiriant A. J. naują bausmę.

A. J. už BK 149 str. 1 d. numatytą nusikaltimą skirti 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pap., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-10-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.