Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Eigirdo Činkos, Birutės Jonaitienės, Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo L.A. A. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-776-252/2016 pagal ieškovo V. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-812/2016 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui L.A. A. dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas L.A. A. prašo priimti papildomą sprendimą, kuriuo atsakovo naudai iš ieškovo V. K. priteisti 300 Eur išlaidų advokatės pagalbai apmokėti. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi neišsprendė klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimą paliko nepakeistą.

CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Atsakovas L.A. A. prašo priimti papildomą sprendimą, nes teismas nepriteisė 300 Eur advokatės pagalbos išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Įstatymas reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir tiekiant konsultacijas, neviršijančias Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų maksimalių dydžių (CPK 98 str.).

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas advokatei už procesinių dokumentų parengimą apeliacinės instancijos teismui sumokėjo 300 Eur (b. l. 221).

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, palikdama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimą, nepakeistą, pasisakė, kad atsakovas nors ir 2016 m. birželio 16 d. pateikdamas atsiliepimą į apeliacinį skundą (b.l.188-203) prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių tokių išlaidų dydį nepateikė, tačiau byloje buvo registruotas atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo 2016-08-18 ir pridėti išlaidų dydį patvirtinantys mokėjimo dokumentai. Kolegija šių dokumentų nevertino ir dėl jų nepasisakė per apsirikimą. Turėtų išlaidų dydis už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą yra neužaukštintas, atitinka Rekomendacijų dydžius, todėl tenkintinas pilnai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo yra pagrįstas, todėl L.A. A. patirtos 300 Eur bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme, priteistinos iš apelianto V. K. (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290 – 291, 302 straipsniais,

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) advokatės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme L. A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)