Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. L. (A. L.) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. kovo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-323-2019 A. L. nubaustas pagal LR ATPK 424 str. 2 d., 417 str. 3 d., 432 str. 1 d. 300 Eur dydžio bauda už tai, kad 2019 m. vasario 13 d. 13.55 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesegėdamas saugos diržo ir mobiliojo ryšio priemone naudodamasis rankomis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde nurodo, kad nepagrįstai nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d., nes šiame straipsnyje numatyto nusižengimo nepadarė – įvykio dieną jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems policijos pareigūnams pateikė pradedančiojo vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs, tačiau tuo metu jis buvo pateikęs dokumentus dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo ir dėl to, priimant nutarimą, neteisingai buvo vertinama, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Prašė jo padarytą veiką perkvalifikuoti.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Skundas tenkinamas.

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 25 d. priėmė nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-368-908/2019 pagal A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK 2019 m. kovo 1 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas, be kita ko, ir pagal ANK 424 str. 2 d. už tai, kad jis 2019 m. sausio 4 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Šiuo metu minėta teismo nutartis įsiteisėjusi, joje nustatytos faktinės aplinkybės reikšmingos nagrinėjamoje byloje, todėl vadovaujamasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

Pagal LR ANK 424 str. 2 d. atsako asmenys, be kita ko, vairuojantys transporto priemonę neturėdami teisės ją vairuoti. Įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 5 d. buvo nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas dvejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į dešimt metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per dvejus metus nepažeis KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalės baigti per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos. Pagal SEAKĮ 24 str. 9 d., kurio ta pati redakcija galiojo ir įvykio metu, pradedantysis vairuotojas, šio įstatymo 22 str. 5 d. nustatytu terminu nepabaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones.

Iš byloje esančios vairuotojo pažymėjimo kopijos, Administracinių nusižengimų registro išraše apie A. L. padarytus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus esančių duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad VĮ „Regitra“ išduotas A. L. vardu vairuotojo pažymėjimas Nr. 01313196, kurio išdavimo (dokumento išrašymo) data – 2018-11-06, galiojimo pabaigos data – 2028-11-06, t. y. galiojantis dešimt metų, A. L. 2018 m. lapkričio 6 d. kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo (pradedančio vairuotojo pažymėjimas galiojo nuo 2016 m. liepos 2 d. iki 2018 m. liepos 2 d.), 2019 m. vasario 13 d. A. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, be kita ko, ir už 2019 m. sausio 4 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 str. 3 d., kurį padaręs pradedantysis vairuotojas, norėdamas pakeisti dvejus metus galiojantį pažymėjimą, privalo baigti papildomą vairuotojų mokymą, papildomą mokymą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baigė 2019 m. vasario 22 d. ir jam 2019 m. vasario 27 d. VĮ „Regitra“ išdavė vairuotojo pažymėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo papildomą vairuotojų mokymą baigė SEAKĮ nustatytu terminu, todėl teisės vairuoti transporto priemones iki dešimt metų galiojančio vairuotojo pažymėjimo gavimo nebuvo praradęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2019 m. vasario 13 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėties.

Pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 30 p., asmeniui išdavus vairuotojo pažymėjimą, vairuotojo pažymėjimas skelbiamas galiojančiu automatiškai, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas pradėjo galioti nuo jo išdavimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 27 d. KET 16 p., be kita ko, nustatyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išskyrus SEAKĮ nurodytus atvejus, kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas neprivalo su savimi turėti atitinkamų dokumentų. Nuo 2018 m. liepos 1 d. galiojančioje SEAKĮ 13 str. 6 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas, kuriam Lietuvos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja, neprivalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimo, jeigu jis pateikia galiojantį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2019 m. vasario 13 d. neturėjo ir jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 8 d., sudėtis.

Nustatyta, kad administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 str. 8 d., faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundu prašo jo veiką perkvalifikuoti, teismui 2019 m. gegužės 9 d. pateiktame prašyme nurodo, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 8 d., priimant Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimą netinkamai pritaikytas įstatymas, todėl minėto nutarimo dalis, kuria administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas pagal ANK 424 str. 2 d., panaikinama ir paskiriama nuobauda pagal ANK 417 str. 8 d.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į nusižengimo pobūdį, į tai, kad tokį patį nusižengimą jau buvo padaręs, nusižengimus daro sistemingai, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą maksimalią bauda. Pakeisti nutarimo dalį dėl galutinės nuobaudos paskyrimo ir galutinę nuobauda paskirti pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, t. y. pagal ANK 417 str. 3 d. nutarimu paskirtą baudą.

Kita Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. (A. L.) skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-323-2019 dalį, kurioje A. L. nubaustas pagal LR ATPK 424 str. 2 d. A. L. pripažinti kaltu pagal LR ANK 417 str. 8 d. ir nubausti dvylikos eurų dydžio bauda.

Pakeisti nutarimo dalį dėl galutinės nuobaudos paskyrimo ir, vadovaujantis ANK 38 str., A. L. paskirti galutinę nuobaudą – šešiasdešimties eurų dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.