Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-03-20 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., 2019-11-29 bauda išieškota dalinai,

2) 2021-02-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su 2018-03-20 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bauda – 1 435,52 Eur, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 1 435,52 Eur bauda, bausmės baudos išieškojimo vykdymas tęsiamas pagal 2018-03-20 Plungės apylinkės teismo nuosprendį, vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, uždraudimo naudotis specialia teise terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2022-08-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę 1 metus 2 mėnesius 25 dienas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2025-05-25 apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0053, metrologijos patikros Nr. 2216086, 14.04 val. nustatytas 3,16 prom. neblaivumas, o 14.22 val. nustatytas 3,15 prom. neblaivumas, ir kai jam Plungės apylinkės teismo 2021-02-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-363/2021 buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.

Kaltinamasis G. B. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo. Parodė, kad tądien dirbo namuose, vienas išgėrė 6 butelius alaus 1 litro talpos, 6 proc. stiprumo. Po to, nejausdamas neblaivumo požymių, važiavo į parduotuvę maisto. Grįžtant, (duomenys neskelbtini) g., sustabdė policijos pareigūnai. Su pareigūnais nesiginčijo bei prisipažino maždaug prieš 2 valandas vartojęs alkoholį. Vairuotą automobilį išvežė tralu. Žalos niekam nepadarė. Automobilio nespėjo prisiregistruoti savo vardu, nes norėjo automobilį nupirkti broliui. Nežinojo, ar jam vis dar galioja teismo paskirtas uždraudimas naudotis specialia teise. Niekada nėra įgijęs teisės vairuoti. Automobilį buvo įsigijęs už 200 eurų, prieš 1-2 savaites iki įvykio. Automobilio pardavėjo neprisimena. Vienintelį kartą tesėdo už to automobilio vairo. Sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas. Dėl nusikalstamų veikų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kaltinamasis G. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 metais, gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, jis iš nepažįstamo asmens vardu L., pavardės nežino, už 200 eurų nusipirko automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį planavo suremontuoti ir atiduoti naudotis savo broliui, kadangi pats neturi įgijęs teisės vairuoti automobilio. Su automobilio pardavėju L. buvo surašyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, dabar sutartis yra palikta automobilio viduje. Jis nusipirkęs automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko į „Regitra“ ir gavo automobilio laikiną numerį dėl automobilio perregistravimo savo vardu. 2025-05-25 nuo 10.00 val. iki 12.00 val. jis vienas pats, namuose: (duomenys neskelbtini), išgėrė ne mažiau kaip 8 plastmasines talpas po 1 l alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. Išgėręs alaus dar truputį pabuvo namuose ir apie 14.00 val. nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nusipirkti maisto. Kai sėdo už automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, jis nesijautė apsvaigęs, jautėsi galintis ir sugebantis vairuoti. Jis nuvažiavo automobiliu iki parduotuvės, ten nusipirko maisto ir jau važiavo link namų, kol jį su žymėtu policijos automobiliu sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) netoli savo namų. Policijos pareigūnai jo paklausė ar jis yra vartojęs alkoholio, jis iškart prisipažino, kad dar šiandien yra vartojęs alaus. Policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir liepė jam atlikti jų nurodytus pratimus, jis viską atliko. Automobilio bagažinėje liko iš seniau degtinės butelis, apie kurį buvo visai pamiršęs. Jis žino, kad teismo buvo nuteistas už tai, kad būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, per kurį nukentėjo motociklo vairuotojas. Kelintais metais buvo priimtas tas sprendimas jis nepamena, tad įvardinti negali. Jis atliko už šį nusikaltimą jam paskirtą bausmę atviroje kolonijoje, taip pat teismas jam buvo uždraudęs vairuoti transporto priemones, tačiau kuriam laikui buvo skirtas tas draudimas – vairuoti transporto priemones nepamena, tad įvardinti negali. Apie tai, kad dar gali būti galiojantis draudimas jam vairuoti transporto priemones net nepagalvojo, manė, kad jau yra pasibaigęs šis draudimas. Tą teismo sprendimą jis buvo gavęs paštu, tad tikrai buvo su juo susipažinęs. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi (b. l. 47-50, 55-57).

2025-05-25 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-05-25 13.58 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) mstl. buvo pastebėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo, pasuko į (duomenys neskelbtini), tuomet buvo sustabdytas. Kaip paaiškėjo automobilį vairavo neblaivus alkotesteriu ARKA-0053, paž. Nr. 2216086, nustatytas pirmu tikrinimu 3,16 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 3,15 prom. neblaivumas, G. B., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat pastarasis neturi vairuotojo pažymėjimo, t. y. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomosios atsakomybės draudimu, taip pat neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neįregistruotas įstatyme nustatyta tvarka. G. B. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Plungės r. PK, automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 5-8).

2025-05-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos neblaivumo nustatyto akte Nr. 0125000292533 užfiksuota, kad 2025-05-25 14:05 val. G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra G. B. būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. G. B. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 3 val., jam atliktas tikrinimas prietaisu „ALCOTEST 7510“, Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 2216086: pirmasis tikrinimas – 14:04 val. – 3,16 promilių neblaivumas; antrasis tikrinimas – 14:22 val. – 3,15 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais G. B. sutiko, pasirašydamas Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu sustojęs šiaurės kryptimi, (duomenys neskelbtini) kaimo link. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio išorę, jis nėra apgadintas. Automobilio salone reikšmingų tyrimui daiktų nebuvo, automobilio bagažinėje buvo 1 vnt., nepradarytas, „Stumbras“ 40 proc. stiprumo 0.7 l, talpos butelis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikalstamos veikos padarymo požymių ar įrankių nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 13-23).

VĮ „Regitra“ pažymoje užfiksuota, kad keleivinio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deklaracijos asmenys yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).

Plungės apylinkės teismas 2021-02-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-363/2021 nusprendė G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 4 dalyje. G. B., vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b. l. 62-67).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis G. B. visiškai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kiti pirmiau paminėti bylos duomenys.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis G. B.: vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje; taip pat vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „pažeisdamas 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims“.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis G. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ir tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis G. B. už automobilio vairavimą esant neblaiviam teisiamas jau 3 kartą. Pažymėtina, kad 2021-02-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu G. B. teistas pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,25 prom. neblaivumas), vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Tai leidžia daryti išvadą, kad anksčiau paskirtos bausmės nepasiekė savo tikslų, nes G. B. ir vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas net 3,15 prom. neblaivumas) bei neturėdamas tam teisės ir šios teisės nėra buvęs įgijęs.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už sankcijos vidurkį (BK 50 straipsnis), pagal BK 243 straipsnį paskiriant areštą, kurio terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu ir paskirtina subendrinta bausmė (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaip pirmiau paminėta, kaltinamasis G. B. už automobilio vairavimą esant neblaiviam teisiamas jau 3 kartą. 2021-02-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu jam buvo paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. G. B. buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau 2022-08-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir G. B. pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę 1 metus 2 mėnesius 25 dienas. Tačiau tai nesulaikė kaltinamojo G. B. nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl nėra pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui (BK 75 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo 2025-05-26. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis kaltinamasis vairavo automobilį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam faktiškai priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 25 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti G. B. subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. sumažintą bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo 2025 m. gegužės 26 d.

G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės 2025 m. gegužės 26 d. nutarimu paskirtą ir Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. B. automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo.

Kaltinamajam G. B. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.