Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos specialistės 2025 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gruodžio 5 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos specialistė R. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad 2024 m. spalio 3 d. 9.36 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausanti transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamojoje vietoje: kelio ženklo 333 „stovėti draudžiama“ su papildoma lentele 829 ilgesniam laikui negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti, tuo pažeidė KET 8 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Protokolas buvo surašytas su administraciniu nurodymu, kuriuo R. P. buvo pasiūlyta iki 2025 m. sausio 5 d. už minėtą administracinį nusižengimą sumokėti 30 Eur baudą. Nesant duomenų, kad R. P. įvykdė administracinį nurodymą, 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos specialistė surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė 60 Eur baudą.

202 m. balandžio 24 d. teisme gautas R. P. skundas, kuriame nurodo, kad apie pažeidimą sužinojo 2025-04-17, iki tol nebuvo gavęs jokio laiško. Su bauda nesutinka, nes nieko nežinojo.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. neatvyko, buvo pranešta tinkamai, gautas prašymas skundą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Pažymėtina, kad teismui pateiktame R. P. skunde nėra aiškiai suformuluotas skundo reikalavimas, tačiau šis skundo trūkumas, teismo nuomone, nėra procesinė kliūtis teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kadangi iš skundo matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. sutinka su jam inkriminuoto administracinio nusižengimo esme, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad jis nebuvo gavęs laišką ir apie pažeidimą sužinojo tik 2025-04-17.

Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.

ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas siuntė R. P. 2024 m. gruodžio 5 d. pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kaip transporto priemonės savininkui, kad jis galėtų pranešti, jei transporto priemonę vairavo kitas asmuo. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo siųsti kelis kartu. 2024-10-16 14 val. 32 min. pareiškėjui išsiųsta registruotoji pašto siunta (duomenys neskelbtini), kuri 2024-11-26 grąžinta siuntėjui, nes nebuvo įteikta adresatui (pareiškėjui). 2025-12-05 13.31 buvo pakartotas protokolo ir pranešimo išsiuntimas per E. pristatymą. Dėžutė egzistuoja, yra aktyvi, procesiniai dokumentai išsiųsti, R. P. nurodytos 30 Eur baudos iki nustatytos datos nesumokėjo, į 2025-02-20 8 val. 40 min. paskirtą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą pareiškėjas neatvyko, dėl ko 2025-02-20 9 val. 03 min. asmeniui nedalyvaujant nutarimu administracinio nusižengimo byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė, atsižvelgusi į tai, kad administracinis nurodymas iki nurodytos datos neįvykdytas, įvertinusi tai, kad egzistuoja atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, R. P. paskyrė administracinę nuobaudą 60 Eur baudą, numatytą ANK 417 str. 2 d. Nutarimas išsiųstas ir pristatytas pareiškėjui 2025-02-20 9 val. 06 min. į E. pristatymo dėžutę.

Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad R. P. daug kartų buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (už analogiškus nusižengimus), taip pat pats skunde nurodo, kad gavo laiškus už padarytus pažeidimus, dalis paskirtų baudų yra sumokėtos, todėl teismas konstatuoja, kad pats R. P. nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, ir dėl šios priežasties iki administracinio nusižengimo protokole nurodyto laiko neįvykdė administracinio nurodymo. Skundžiamu nutarimu paskirtos baudos dydis atitinka proporcingumo principą, nėra pagrindo mažinti jam paskirtą baudą ir tokiu būdu keisti skundžiamą nutarimą. R. P. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Netenkinti R. P. skundo ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo R. P. nubaustas 60 Eur bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.