Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. S., A. S. ir K. S. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2016-10-07 per atsakovės darbovietę (duomenys neskelbtini), buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovui K. S. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2016-10-20 pasirašytinai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovui V. S. CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2016-10-20 per K. S. įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai nustatytu laiku atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl, atsižvelgiant į nurodytą aukščiau, atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perdavė patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Atsakovo teigimu, atsakovai, nesant tam teisinio pagrindo, faktiškai gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojasi butui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis. Duomenų, kad su atsakovais buvo sudaryta sutartis dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, byloje nėra (CPK 178 str.). Gyventojų registro duomenimis atsakovas V. S. nuo 1951-01-05, atsakovė A. S. – nuo 1959-03-11, atsakovas K. S. – nuo 1985-11-18 yra deklaravę savo gyvenamąją vietą bute, esančiame Ateities g. 23-76, Vilniuje. Tai, kad atsakovai faktiškai gyvena nurodytame Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiam bute patvirtintina ir įsiteisėjusiuose Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimuose už akių civilinėse bylose Nr. 2-13686-429/2012, Nr. 2-41857-599/2013, Nr. 2-36447-936/2014, Nr. e2-32754-808/2015 nustatytos aplinkybės (CPK 182 str. 2 p.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, jei asmuo nėra teisėtas buto nuomininkas, tai neatleidžia jo nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, kadangi jis faktiškai šiomis paslaugomis naudojasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004). Atsakovai jiems skirtų sąskaitų už buto, esančio Ateities g. 23-76, Vilniuje, nuomą neapmokėjo.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Bylos aplinkybės patvirtina, kad tarp šalių susiklostė faktiniai buto nuomos santykiai, todėl atsakovai privalo mokėti ieškovui nuomos mokestį. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, atsakovai naudojasi patalpomis, tačiau įsipareigojimų nevykdo – nemoka nuomos mokesčio, todėl nuo 2015-05-01 iki 2016-06-30 įsiskolino ieškovui 835,78 EUR (812,30 EUR skola, 23,48 EUR delspinigiai). Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei mokesčių paskaičiavimo lentelės. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178, 185 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 812,30 EUR skolą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str.), todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo solidariai priteisti iš atsakovų 23,48 EUR delspinigių už praleistą terminą sumokėti nuomos mokesčius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 23,48 EUR delspinigių, taikydamas 0,02 procento delspinigių normą už 6 mėnesių laikotarpį. Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus delspinigių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 23,48 EUR delspinigių laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

Vadovaujantis 2010-10-08 Šilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp šilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsižvelgiant į tai, kad šilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir atsakovų nebuvo sudaryta, už atsakovų nuomotam kambariui patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį moka ieškovas, o atsakovai turi pareigą sumokėti už šilumos energiją bei karštą vandenį ieškovui. Todėl iš atsakovų solidariai priteistinas 1 363,12 EUR įsiskolinimas už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas tiektas butui, esančiam Ateities g. 23-76, Vilniuje, nuo 2015-05-01 iki 2016-06-30.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 198,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 2 198,90 EUR sumai, jis patenkintas visa apimtimi, todėl už jį mokėtinas 49,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), priteistinas lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 16,33 EUR (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 EUR, todėl nurodytos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, įsiskolinimą už buto nuomą – 812,30 EUR (aštuonis šimtus dvylika eurų, 30 euro ct), delspinigius – 23,48 EUR (dvidešimt tris eurus, 48 euro ct), skolą už šilumos energiją – 1 363,12 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt tris eurus, 12 euro ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 198,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 49,00 EUR (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio t.y. po 16,33 EUR (šešiolika eurų, 33 euro ct) iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.