Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. V. ir jos atstovei advokatei A. M., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo atsakovui L. B., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Prašymas bylą atidėti ar nagrinėti jam nedalyvaujant negautas

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rsutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas ieškovės prašomas išlaikymas nepilnamečiam vaikui bei išlaikymo įsiskolinimas. Šalims rekomenduoja pačioms geranoriškai susitarti dėl bendravimo tvarkos (b. l. 8-14).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės P. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 4). Šalys santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė P. B. gyvena su motina – ieškove adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvena gretimame bute adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina šalių vaikas P. B. bus prižiūrėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametės P. B. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei P. B. bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, P. B. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko P. B. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėčiu tvarkos nustatymo

CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi, jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, tačiau siekiant ateityje jų išvengti, prašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su dukra P. B. tokiu būdu:

- nuo 2022 metų kas antrą mėnesio savaitgalį, paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį ir sekmadienį 10.00 val. ir parveža ją į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 17.00 val.;

- tais atvejais, kai atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali paimti dukters savaitgaliais, arba dukra dėl objektyvių priežasčių (ligos) negali bendrauti su atsakovu savaitgaliais, atsakovas ir ieškovė vienas kitą informuoja ne mažiau kaip prieš dvi dienas SMS žinute arba elektroniniu laišku;

- Tėvo diena ir Motinos diena, nepriklausomai kaip pasiskirstys bendravimo savaitgaliais grafikas, priklausys tam tėvui, kurio - motinos ar tėvo - diena yra švenčiama;

- nuo 2024 metų atsakovas per savo kasmetines atostogas turi teisę praleisti su dukra dvi savaites vasaros metu, apie tai informuojant ieškovę SMS žinute ar el. laišku prieš 1 kalendorinį mėnesį. Atsakovas privalo pranešti ieškovei apie dukters buvimo vietą ir palikti kontaktinį telefono numerį, kuriuo ieškovė galėtų susisiekti ir bendrauti su dukra;

- susirgus dukrai, tą pačią dieną, atsakovas ir ieškovė vienas kitą privalo informuoti SMS žinute arba el. laišku.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas su dukra P. B. labai mažai bendrauja. Išvadą teikianti institucija šalims rekomendavo pačioms geranoriškai susitarti dėl bendravimo tvarkos. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia vaiko interesų. Ieškovės nurodyta bendravimo tvarka su vaiku atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei interesų pusiausvyros principą. Nustatant bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku, prioritetas teiktinas būtinybei užtikrinti darnią ir psichologiškai saugią vaiko raidą ir negalima abiejų vaiko tėvų tarpusavio santykių sudėtingumą perkelti į bendravimo su vaiku santykius. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatant atsakovo bendravimo tvarką su dukra P. B. pagal ieškovės nurodytą bendravimo tvarką.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2020 m. liepos mėnesio ieškovė su vaiku gyvena skyrium nuo atsakovo, ir nuo to laiko atsakovas reguliariai ir tinkamai neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

Pagal ieškovės pateiktą dukros poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, dukrai Patricijai per mėnesį reikia skirti apie 400 Eur, t. y. 170 Eur maistui, 30 Eur rūbams, 30 Eur avalynei, 20 Eur žaislams, knygutėms, 20 Eur higienos reikmėms, 30 Eur papildams, vaistams, 7 Eur buitinėms cheminėms prekėms, 50 Eur sauskelnėms, 38 Eur gyvenamojo būsto išlaikymui, 45 Eur už darželį. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinės P. B. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (b. l. 1-3). Patricijai greitai bus 2 metai, specialių poreikių neturi, lanko (duomenys neskelbtini)., gyvena penkiese ieškovės tėvams nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini).

Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos A. T. 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovei yra mokama 70 Eur išmoka vaikui (e. b. l. 57-58). Atsižvelgiant į Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką, nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiui vaikui P. B. reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 400 Eur, mažintinas 70 Eur, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 330 Eur sumos.

Ieškovė nuo 2021 m. vasario 19 d. dirba (duomenys neskelbtini). (LITEKO duomenys). Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad darbo užmokestis per mėnesį yra/bus apie 550 Eur (atskaičius mokesčius). Ieškovė iki 2021 m. balandžio 12 d. gaus 240 Eur išmoką studijuojančio asmens vaiko priežiūrai, gauna 70 Eur išmoką vaikui (e. b. l. 57-58). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30). Neturi nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto (LITEKO duomenys).

Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis per mėnesį yra apie (duomenys neskelbtini) (neatskaičius mokesčių) (LITEKO duomenys). Atsakovui iki (duomenys neskelbtini) paskirta ir mokama 118,49 Eur našlaičių pensija (e. b. l. 25, LITEKO duomenys), iki (duomenys neskelbtini) paskirta ir mokama apie 41,51 Eur globos išmoka ir 70 Eur išmoka vaikui už jį patį (e. b. l. 57, 59). Neturi nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto (LITEKO duomenys). Ieškovė paaiškino, kad kitų išlaikytinių atsakovas neturi, gyvena pas savo dėdę adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos A. T. 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia, ieškovė šiuo metu studijuoja ir dirba, dukrą išlaikyti padeda jos tėvai. Teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, todėl jis prie išlaikymo prievolės turi prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimui byloje neprieštaravo (nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo), duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, teismas sprendžia, kad išlaikytinės P. B. išlaikymui jų tėvų galima teikti suma yra apie 330 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 200 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 2 d.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 400 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., t. y. už du mėnesius. Byloje nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo 2020 m. liepos mėnesio, atsakovas neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo nepilnametei dukrai P. B. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 2 mėnesius yra 400 Eur (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis - 144 Eur (54 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 15 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 75 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,60 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 372,56 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

N. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:

1) nuo 2022 metų kas antrą mėnesio savaitgalį, paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį ir sekmadienį 10.00 val. ir parveža ją į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 17.00 val.;

2) tais atvejais, kai atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali paimti dukters savaitgaliais, arba dukra dėl objektyvių priežasčių (ligos) negali bendrauti su atsakovu savaitgaliais, atsakovas ir ieškovė vienas kitą informuoja ne mažiau kaip prieš dvi dienas SMS žinute arba elektroniniu laišku;

3) Tėvo diena ir Motinos diena, nepriklausomai kaip pasiskirstys bendravimo savaitgaliais grafikas, priklausys tam tėvui, kurio - motinos ar tėvo - diena yra švenčiama;

4) nuo 2024 metų atsakovas per savo kasmetines atostogas turi teisę praleisti su dukra dvi savaites vasaros metu, apie tai informuojant ieškovę SMS žinute ar el. laišku prieš 1 kalendorinį mėnesį. Atsakovas privalo pranešti ieškovei apie dukters buvimo vietą ir palikti kontaktinį telefono numerį, kuriuo ieškovė galėtų susisiekti ir bendrauti su dukra;

5) susirgus dukrai, tą pačią dieną, atsakovas ir ieškovė vienas kitą privalo informuoti SMS žinute arba el. laišku.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 2 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai P. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 372,56 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du eurus 56 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 151,60 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 60 ct) kitas bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5660) - valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.