Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, pensininkas, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) 2011-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 199 str. 1 d. - 298 MGL dydžio ( 38740 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs; 2) 2013-04-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 199-2 str. 1 d. ir 199 str. 1 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2011-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 298 MGL dydžio ( 38740 Lt) bauda; bauda nesumokėta, 2016-09-02 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, iki 2024-09-22 imtinai, tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje neteisėtai įgijo 1610 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7509,7 Eur, ir 140 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 629,8 Eur, iš kurių: 110 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų ir 140 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais neteisėtai laikė savo gyvenamoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki kol 2024-09-22 19.30 val. atliktos kratos metu rado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai; 1500 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų 2024-09-22 automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda iki kol 2024-09-22 16 val. šio kelio 276-ajame kilometre sustabdžius automobilį patikrinimui minėtas cigaretes rado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Taip A. V. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 8139,50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

BK 199² straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, nustatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis iki 2024-09-22, veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 8139,50 Eur, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis,). Kaltinamasis anksčiau teistas, BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, taip pat baustas administracine tvarka už disponavimą akcizinėmis prekėmis, paskirtos baudos nesumokėtos, nuo 2018-04-23 nedirba, šiuo metu gauna senatvės pensiją. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jo dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį, kadangi anksčiau paskyrus baudą bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis baudos nesumokėjo, padarė naują nusikaltimą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismo nustatytos aplinkybės – kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, yra sulaukęs senatvės pensijos amžiaus. Šios aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad A. V. resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Teismas turi pagrindą manyti, kad A. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 11 punktu, jam skiriamas įpareigojimas per šį laikotarpį neturėti, nenaudoti, neįsigyti tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka.

A. V. nuteistas 2011-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 199 str. 1 d. - 298 MGL (38740 Lt) dydžio bauda, paskirta bauda perduota vykdymui antstoliui, nesumokėta. Atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, bauda vykdoma atskirai, į tai, kad neaišku kokia neatlikta bausmės dalis šio nuosprendžio priėmimo dienai, 2011-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausmė - bauda - su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu – nebendrintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2024-09-22 16 val. iki 2024-09-23 13.15 val. (2 tomas, b.l. 59-65), t. y. viena diena.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. V. neteisėtai cigaretes gabeno paties vairuojamu automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, todėl automobilis turėtų būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė. Tačiau nustatyta, kad minėta transporto priemonė registruota kito asmens vardu- V. J. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. J., valdytojas - A. V. (1 tomas, b.l.24). Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad automobilis ,,Audi A4“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai ir prašė jį grąžinti. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad automobilis priklauso V. J. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VŠĮ ,,Emprekis“ rašto matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A4“, 1997 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 970 Eur su PVM, kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė, todėl ši pinigų suma ir išieškotina iš kaltinamojo.

2024-10-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. J. turtui - keleiviniam automobiliui „AUDI A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomam Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, automobilis, užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam automobilio savininkui.

2024-10-01 prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. V. pinigines lėšas – 648 Eur, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos skyriaus kasoje, Pagėgių pasienio rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai. Šie pinigai paimti kaltinamojo asmens kratos metu. Kaltinamasis nurodė, kad tai jo asmeninės lėšos. Byloje yra pareikštas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys, kuriuo iš A. V. valstybės naudai prašoma priteisti 5154 Eur bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo. Teismų praktikoje teikiamas prioritetas civilinio ieškinio patenkinimui, todėl į turtą, kuriam pritaikytas nuosavybės teisės apribojimas, nukreiptinas civilinio ieškinio išieškojimas. 2024-10-01 prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. V. pinigines lėšas – 648 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo, po to panaikintinas, nukreipti šiuos pinigus civilinio ieškinio atlyginimui.

Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuotini ir sunaikinti 1610 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų, 140 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 vnt. kartoninių dėžių, 2 vnt. languotų krepšių, 2 vnt. krepšių su užrašai ,,Sport Direct“, saugomi Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai.

Dėl civilinio ieškinio

Nagrinėjamoje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį, prašydama priteisti 5154 Eur, t. y. nesumokėtus akcizus už cigaretes. Savo reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 9 str. 1 d. 8 p., 10 str. 7 d., 11 str., 12 str. 1 d., 30 str. bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 2 d., darytina išvada, kad neteisėtai įsigydamas, laikydamas, gabendamas 1610 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ ir 140 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą, A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, savo kaltais veiksmais neįvykdė aukščiau minėtų prievolių, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė akcizų deklaracijos ir nesumokėjo 5154 Eur akcizų mokesčio ( 395+4759), tuo padarydamas valstybei 5154 Eur žalą (2 tomas, b. l. 168-175).

Viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje. Taigi, mokestinės prievolės neįvykdymas (akcizo nesumokėjimas) kaip žala valstybei atsirado dėl neteisėtų A. V. veiksmų, susijusių su disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Byloje nustatyti nusikalstami (neteisėti) kaltinamojo veiksmai ir jo kaltė. Valstybės turtiniai praradimai (žala) buvo padaryti negautų pajamų forma ir tokie praradimai nebūtų atsiradę, jei kaltinamasis nebūtų elgęsis neteisėtai. Taigi konstatuojamas ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų (nusikalstamų) veiksmų ir padarytos žalos. Byloje yra nustatytos visos būtinos civilinės atsakomybės sąlygos priteisti valstybei padarytos žalos atlyginimą dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis Lietuvos Respublikoje.

Teismas pažymi, kad apmokestinimo teisiniame reglamentavime ir taikyme, be kita ko, galioja mokesčių mokėtojų lygybės, teisingumo ir mokesčių mokėjimo visuotinio privalomumo principai. Būtent, valstybės interesas yra užtikrinti realų privalomų mokesčių surinkimą iš visų mokesčių mokėtojų, šiems sudarant vienodas ir sąžiningas sąlygas apskaičiuojant ir mokant mokesčius. Todėl nagrinėjamu atveju turtinė žala (negautos pajamos) ir yra tos pajamos, kurias valstybė realiai būtų gavusi, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų laikęsis teisės aktų nustatytos prievolės mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje už laikomas specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintas prekes.

Vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 1 dalimi, VMI civilinis ieškinys tenkinamas, ir iš kaltinamojo A. V. ieškovės naudai priteistinos 5154 eurų žala ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Šiuo aspektu pažymėtina, jog Kasacinės instancijos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-352-976/2018 priimtoje nutartyje pakartotinai išaiškino, jog nors ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas laikomas civilinės bylos iškėlimu, todėl šio veiksmo atlikimas laikomas procesinių palūkanų skaičiavimo pradžia (CPK 137 straipsnio 1 dalis, CK 6.37 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014), tačiau deliktinės atsakomybės atveju proceso dalyvių lygiateisiškumo, teisinio tikrumo ir nekaltumo prezumpcijos principus labiau atitinka civilinio ieškovo teisė reikalauti procesinių palūkanų nuo teismo sprendimo, nustatančio konkretų nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį, įsiteisėjimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-4-699/2015). Atsižvelgiant į nurodytus kasacinės instancijos teismo šiuo klausimu pateiktus išaiškinimus ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas nustato, kad civilinei ieškovei priteistos 5 procentų dydžio palūkanos skaičiuojamos nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R laikmena, esanti bylos medžiagoje ( prie 1 tomo viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 11 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigoti A. V. per šį laikotarpį neturėti, nenaudoti, neįsigyti tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-09-22 16 val. iki 2024-09-23 13.15 val., t. y. vieną dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. V. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 970 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti ir sunaikinti 1610 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų, 140 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3 vnt. kartoninių dėžių, 2 vnt. languotų krepšių, 2 vnt. krepšių su užrašai ,,Sport Direct“, saugomus Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai.

Civilinės ieškovės – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – civilinį ieškinį tenkinti. Iš A. V. valstybės naudai priteisti 5154 Eur bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

2024-10-01 prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. V. pinigines lėšas – 648 Eur, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos skyriaus kasoje, Pagėgių pasienio rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo, po to panaikinti, nukreipti šiuos pinigus civilinio ieškinio atlyginimui.

2024-10-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. J. turtui - keleiviniam automobiliui „AUDI A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomam Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, Naikupės g. 2, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, automobilį, užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam automobilio savininkui.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

CD-R laikmeną, esančią bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.