Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. C. bankroto byloje dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie LR FM), A. V., Aktiva Finants Ou, atstovaujamai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, UAB „VVP Consulting“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Inkomlita“, A. P., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Legal Balance“, A. Z., VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, S. K., UAB „Minibank“, UAB „GF Bankas“ (buvęs UAB „General Financing“), I. Č., VSDFV Klaipėdos skyriui, antstoliams Aleksandrui Selezniovui, Brigitai Palavinskienei, Zenui Zenkevičiui, Redai Vizgaudienei, Jonui Petrikui, Laimai Neniškienei, G. J., V. D., A. R. Žičkuvienei, Linai Pužienei, Brigitai Tamkevičienei, Viktorijai Vėliuvienei, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. rugpjūčio 6 d. byloje gautame bankroto administratorės rašte nurodyta, jog neprieštaraujama nemokumo administratorės prašymui priimti sprendimą dėl A. C. bankroto bylos pabaigos, nenurašant likusio nepatenkinto VMI prie LR FM finansinio reikalavimo (6 087,55 Eur). Taip pat nurodyta, jog kreditorius VMI prie FM į kreditorinį sąrašą yra įtraukęs 2012 m. liepos 27 d. – 289,62 Eur skolą kaip nenurašomą ATPK baudą, tačiau pagal teismo nutartį c. b. 2-9293-328/2012 tai yra CPK bauda, kuri yra nurašoma. Bankroto administratorė prašo pabaigti A. C. bankroto bylą nurašant kreditoriaus VMI prie FM 20692,92 Eur kreditorinį reikalavimą bei nenurašant 602,41 Eur kriminalinės baudos ir administracinių nusižengimų baudos 5.195,52 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. vasario 15 d. nutartimi iškėlė A. C. bankroto bylą. Bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimis patvirtinti pareiškėjos kreditoriai ir jų reikalavimai.

2021 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo patvirtintas A. C. mokumo atkūrimo planas. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmė - 3 metai.

2022 m. gegužės 4 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio A. C. 2022 m. gegužės 2 d. kreditorių susirinkime patvirtinti patikslinti kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6, 9 ir 11 punktų pakeitimai.

2022 m. spalio 18 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens A. C. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, iš šio sąrašo išbraukiant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių, kaip pirmos eilės kreditorę su 1911,83 Eur finansiniu reikalavimu, ir paliekant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių, kaip antros eilės kreditorę su 144,81 Eur reikalavimu.

2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi patvirtintas kreditorių reikalavimų mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimas.

2024 m. gegužės 14 d. nutartimi patikslintas A. C. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, patikslinant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinį reikalavimą 26.944,18 Eur sumai (pirmo etapo kreditorinis reikalavimas 26 914,15 Eur, antro etapo kreditorinis reikalavimas - 30,03 Eur); ir VSDFV Klaipėdos skyriaus kreditorinį reikalavimą 8,13 Eur pirma eile antru etapu ir išbraukiant VSDFV Klaipėdos skyriaus antros eilės 144,81 Eur kreditorinį reikalavimą.

2024 m. liepos16 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios A. C. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 9 ir 11 punktų pakeitimo projektas.

2024 m. liepos 18 d. nutartimi pakeistas pradinis kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ nauju kreditoriumi – UAB „Julianus Inkaso“.

Bankroto administratorė nurodo, kad pareiškėja įvykdė mokumo atkūrimo planą. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išnagrinėjęs pateiktą prašymą teismas nustatė, kad pareiškėja įvykdė mokumo atkūrimo planą, teismui pateiktas pareiškėjos plano įgyvendinimo aktas, pasirašytas pareiškėjos, bankroto administratorės. Nors kreditorių susirinkimo pirmininkas plano įgyvendinimo akto nepasirašė, tačiau objektyvių priežasčių nenurodė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos bankroto bylos nenutraukti pagrindo nėra, bankroto byla laikytina baigta.

FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bankroto byloje likę 385.203,13 Eur nepatenkinti pirmos ir antros eilės kreditoriniai reikalavimai: pirmos eilės kreditorės VSDFV Klaipėdos skyriaus 8,13 Eur, antros eilės kreditorių: VMI prie FM 20 692,92 Eur, A. V. 96 392,45 Eur, UAB „Julianus Inkaso“ 13981,33 Eur, antstolės Vidos Daugirdienės 548,58 Eur, UAB „VVP Consulting“ 78,65 Eur, UAB „Inkomlita“ 58422,27 Eur, A. P. 91069,48 Eur, UAB „Legal Balance“ 12195,67 Eur, A. Z. 27700,77 Eur, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 44,83 Eur; S. K. 47903,74 Eur, UAB „Minibank“ 533,48 Eur, UAB „GF Bankas“ 10038,84 Eur, , I. Č. 795,25 Eur, Klaipėdos AVPK 113,23 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 728,82 Eur, antstolio Jono Petriko 2340,19 Eur, antstolio Giedriaus Jonausko 1505,24 Eur, Klaipėdos teritorinės muitinės 56,61 Eur, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 52,65 Eur.

2024 m. balandžio 24 d Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarimu pripažino, jog FABĮ 29 straipsnio 7 dalis tiek, kiek pagal ją baigus fizinio asmens bankroto procesą nenurašomi reikalavimai, kylantys iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus kitų įstatymų pažeidimus, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Tačiau FABĮ Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo 13 straipsnio 5 dalis tiek, kiek pagal ją FABĮ nuostata, pagal kurią baigus fizinio asmens bankroto procesą nenurašomi reikalavimai, kylantys iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus kitų įstatymų pažeidimus, taikoma iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtiems ir nebaigtiems fizinių asmenų bankrotams, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui. Todėl konstatuota, jog FABĮ 29 straipsnio 7 dalies nuostata, jog baigus fizinio asmens bankroto procesą skolininkas privalo visiškai įvykdyti, tai yra sumokėti valstybei baudas už kitų įstatymų pažeidimus, negali būti taikoma iki 2021 m. liepos 15 d. pradėtiems ir nebaigtiems fizinių asmenų bankrotams. Įvertinus tai, jog A. C. fizinio asmens bankroto byla iškelta 2021 m. vasario 15 d. darytina išvada, jog į nenurašomų reikalavimų sąrašą negali būti traukiamos civilinio proceso kodekso tvarka paskirtos baudos. Iš 2012 m. liepos 5 d. teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9293-328/2012 nustatyta, jog A. C. paskirta 289,62 Eur (1000,00 Lt) bauda. Todėl į kreditorių reikalavimų sąrašą 2012 m. liepos 27 d. įtraukta VMI prie LR FM 289,62 Eur skola nurašoma, o kriminalinė 602,41 Eur ir administracinių nusižengimų baudos 5195,52 Eur kreditorei VMI prie FM LR, viso 5797,93 Eur nenurašomos. Be to, iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, jog per visą plano vykdymo laikotarpį nepavyko sužinoti S. K. banko sąskaitos numerio, todėl bankroto metu turėjusi būti sumokėta 789,53 nebuvo atlikta ir taip pat yra nenurašoma. Bendrai nenurašomų reikalavimų suma sudaro 6587,46 Eur.

Baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą jis per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjos kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos A. C. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą tenkinti ir baigti pareiškėjos A. C. bankroto bylą.

Nurašyti pirmos eilės kreditorės VSDFV Klaipėdos skyriaus 8,13 Eur, antros eilės kreditorių: VMI prie FM 20 692,92 Eur, A. V. 96 392,45 Eur, UAB „Julianus Inkaso“ 13981,33 Eur, antstolės Vidos Daugirdienės 548,58 Eur, UAB „VVP Consulting“ 78,65 Eur, UAB „Inkomlita“ 58422,27 Eur, A. P. 91069,48 Eur, UAB „Legal Balance“ 12195,67 Eur, A. Z. 27700,77 Eur, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 44,83 Eur; S. K. 47903,74 Eur, UAB „Minibank“ 533,48 Eur, UAB „GF Bankas“ 10038,84 Eur, , I. Č. 795,25 Eur, Klaipėdos AVPK 113,23 Eur, antstolio Aleksandro Selezniovo 728,82 Eur, antstolio Jono Petriko 2340,19 Eur, antstolio Giedriaus Jonausko 1505,24 Eur, Klaipėdos teritorinės muitinės 56,61 Eur, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 52,65 Eur reikalavimus.

Nenurašyti VMI prie FM LR kriminalinės 602,41 Eur ir administracinių nusižengimų baudos 5195,52 Eur, viso 5797,93 Eur reikalavimų, S. K. 789,53 Eur reikalavimų. Bendrai nenurašomų reikalavimų suma sudaro 6587,46 Eur.

Įpareigoti pareiškėjos A. C. bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjos kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjos A. C. bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjai A. C. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į A. C. asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.