Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teikimą teikusios institucijos viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovei gydytojai L. Š.,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės gynėjai advokatei Kristinai Marčienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Palangos skyriaus teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo priminės psichikos sveikatos sąlygomis taikymo pratęsimo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas bendro tipo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2022 m. birželio 8 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gautas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Palangos skyriaus teikimas, kuriuo rekomenduojama E. K. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismo posėdžio metu teikimą teikusios institucijos atstovė L. Š. teikimą palaikė ir rekomendavo jį tenkinti. Rekomenduoja pratęsti vien dėl to, kad nepablogėtų jo psichikos būsena, kadangi neseniai jis buvo iššokęs pro 4 aukšto langą. Be to, jis nuolatos reguliariai skambina, jo skambučiai yra neadekvatūs.

Teismo posėdžio metu prokuroras Gintas Pikčiūnas prašė pratęsti E. K. taikomą priverčiamąją medicininę priemonę.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės E. K., gynėja advokatė Kristina Marčienė pagrindo abejoti teikimo teisėtumu neturi, todėl sutinka, kad jis būtų tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalimi, teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

BPK 405 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą,–jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį,–jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę,–jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Palangos skyriaus komisijos teikime dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo nurodoma, kad per pastarąjį pusmetį pacientas savarankiškai, registruotu laiku atvykdavo vizitams į psichikos sveikatos centrą. Konsultacijos visada panašios: trumpos, formalios. Pacientas išliko uždaras, gynybiškas, tačiau pakankamai pareigingas nors gydymasis išliko formalus tikslas siekiu, kad priverčiamoji medicinos priemonė nebūtų sunkinama. Visą pastarąjį pusmetį psichikos būsena išliko be reikšmingų svyravimų. Nepertraukiamas gydymo procesas užtikrinamas ilgo veikimo injekuojamais medikamentais, nors būsena reikalauja ir gydymo augumentacijos tabletuotais vaistais, tačiau gydymo keisti pastarąjį pusmetį neprireikė. Psichikos būsenoje išlieka organiniams sutrikimams būdingi simptomai. Didžiąją laiko dalį jis praleidžia namuose, nedirba, geria daug kavos, rūko. Jo mąstymas sutrikęs pagal formą. Kritika susirgimui formali, žino, kad turi atvykti pas psichiatrą dėl teismo sprendimo, tačiau iš esmės savo ligos, gydymo prasmės nėra pajėgus suprasti. Susiskambinus su jo močiute, ši nurodė, kad konflikto metu su ja, E. K. iššoko pro 4 aukšto langą ir buvo išgabentas gydymui į intensyvios terapijos skyrių, tačiau daugiau detalių apie pacientą nežinoma – žinoma tik tiek, kad tolimesniam gydymui jis išvežtas į Vilnių. Paliekamos anksčiau suformuluotos diagnozės. Įvertinus jo iššokimą iš 4 aukšto, galima daryti prielaidą, kad elgesys buvo impulsyvus, neadekvatus veiksmas, kilęs iš psichikos būsenos paūmėjimo ar nulemtas ūmios intoksikacijos, todėl siekiant užtikrinti gydymo tęstinumą, esant pavojingumo sau ir visuomenei rizikai dėl galimo psichikos ligos paūmėjimo, rekomenduojama pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos pateiktą išvadą, teismo posėdyje gydytojos psichiatrės L. Š. paaiškinimus, konstatuojama, kad šiuo metu E. K. psichinė sveikatos būsena galimai yra pablogėjusi, visai neseniai jis buvo iššokęs iš 4 aukšto. Be to, nuolatos skambinėja psichiatrei, bendrauja neadekvačiai. Jo pavojingumą sudaro kliedesiai, kurie buvo išnykę, tačiau galimai vėl atsinaujino, nes E. K. iššoko pro langą, todėl siekiant užtikrinti gydymo tęstinumą bei esant rizikai jo būsenai paūmėti, jį būtina ir toliau stebėti bei gydyti ambulatorinio stebėjimo priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taigi yra pagrindas E. K. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Palangos skyriaus teikimą tenkinti.

Pratęsti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.