Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Antano Rudzinsko ir Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės Telšių butų ūkio apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės savivaldybės įmonės Telšių butų ūkio ieškinį atsakovei Telšių rajono savivaldybės administracijai dėl viešojo pirkimo procedūrų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „SANTJANA“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

7. Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

8. Ieškovė prašyme dėl apeliacinio skundo trūkumų nurodė, kad apeliacinis procesas turėtų būti tęsiamas ieškovei neprimokant papildomai žyminio mokesčio. Nėra ginčo, jog pirkimo dokumentuose yra nuoroda, jog atliekamas tarptautinis pirkimas, tačiau ne perkančiosios organizacijos nurodymas lemia ar tai tarptautinis pirkimas ar ne, o pirkimo vertė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi – tarptautiniu pirkimu laikomas pirkimas, kurio numatoma vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra lygi arba viršija šias ribas: 1) Direktyvos 2014/24/ES 4 straipsnio a, b ir c punktuose nustatytas ribas, kurias Europos Komisija kas dvejus metus peržiūri, tikslina ir skelbia Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Informacija apie šias ribas skelbiama ir Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje. Tais atvejais, kai krašto apsaugos sistemos perkančiųjų organizacijų prekių pirkimai yra susiję su šio įstatymo 6 priede nurodytais produktais, taikoma Direktyvos 2014/24/ES 4 straipsnio b punkte nurodyta riba, kitais prekių pirkimų atvejais – Direktyvos 2014/24/ES 4 straipsnio c punkte nurodyta riba. Šio įstatymo 6 priede nurodytas preliminarus produktų sąrašas sudarytas remiantis Pasaulio prekybos organizacijos sutarties dėl viešųjų pirkimų 1 priedo 3 punkto tekstu; 2) 750 000 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties tūkstančių eurų), kai perkamos šio įstatymo 2 priede nurodytos socialinės ir kitos specialiosios paslaugos. Atsakovė pirko tiek paslaugas, tiek darbus (nurodyta perkamų paslaugų ir darbų aprašyme techninėje specifikacijoje). Nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios tarptautinio pirkimo vertės ribos (be PVM) perkant darbus yra 538 2000 Eur, nors pirkimo sąlygose paslaugos ir darbai nėra perkančiosios organizacijos atskirtos, taikytina turėtų būti didesnė pirkimo vertė sprendžiant ar viešasis pirkimas tarptautinis. Tai savo veiksmais pripažino ir pati perkančioji organizacija, nes pirkimo skelbime nėra nurodyta, jog pirkimas tarptautinis, nors pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas tai turėjo būti padaryta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir argumentus ieškovė mano, jog ginčijamas sprendimas priimtas atliekant ne viešąjį tarptautinį pirkimą, todėl žyminis mokestis paduodant apeliacinį skundą elektroninio ryšio priemonėmis turėtų būti 265 Eur, kuriuos apeliantė yra sumokėjusi. Prašo teismo tęsti apeliacinį procesą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo peržiūrėjimo.

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad: i) byloje ginčas kilo ne dėl pirkimo sąlygų atitinkamų nuostatų, o dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo sudaryti pasiūlymų eilę viešajame pirkime „Savivaldybės energetikos ūkio priežiūros paslaugos“ (pirkimo Nr. 574482), kurioje pirmuoju (laimėjusiu) pasiūlymu pripažintas UAB „SANTJANA“ pasiūlymas; ii) perkančioji organizacija yra patvirtinusi Tarptautinės vertės pirkimo atviro konkurso sąlygas, pagal kurias ir vyko pirkimas, o jų 1.2 punktas numato, kad perkančiosios organizacijos pirkimo komisija (toliau – Komisija) organizuoja ir atlieka tarptautinį pirkimą atviro konkurso būdu (toliau – pirkimas); 2.1 punktas – kad šis pirkimas nėra skaidomas į dalis, nes juo yra iš naujo perkama anksčiau vykusio tarptautinio suskaidyto pirkimo Nr. 554930 I dalis „Pastatų inžinerinių sistemų priežiūra“, dėl kurios pirkimo procedūros buvo nutrauktos; iii) pirkimas vykdomas dėl Savivaldybės energetikos ūkio priežiūros paslaugų (pirkimo pavadinimas); pirkimo sąlygų 1.1 punktas numato, kad Telšių rajono savivaldybės administracija (toliau – perkančioji organizacija) numato įsigyti savivaldybės energetikos ūkio priežiūros paslaugas (toliau – paslaugos) pagal 2 priede pateiktą techninę specifikaciją; 2.2 punktas – Perkamų paslaugų tikslesnis apibūdinimas, apimtys ir reikalavimai pateikti techninėje specifikacijoje (2 priedas) ir sutarties projekte (3 priedas); 2.4 punktas – Paslaugų atlikimo vieta: Telšių rajonas; 2.5. Paslaugų atlikimo terminas – 12 mėnesių nuo sutarties įsigaliojimo; pasiūlymo formoje įvardinta – Pasiūlymas dėl savivaldybės energetikos ūkio priežiūros paslaugų; iv) Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 34 straipsnio 3 dalis numato, kad tarptautinio pirkimo skelbimai skelbiami per Europos Sąjungos leidinių biurą ir Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje. Aptariamu atveju iš paties ieškovės ieškinio priedų matyti, kad skelbimas apie pirkimą skelbtas ir per Europos Sąjungos leidinių biurą; v) ieškovė už apeliacinį skundą yra sumokėjusi 265 Eur žyminį mokestį, t. y. žyminio mokesčio mokėjimui apskritai netaikytos CPK 80 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatos, reglamentuojančios žyminio mokesčio dydį bylose, kuriose ginčijami sprendimai, priimti atliekant viešuosius pirkimus, įvertinat ir žyminio mokesčio indeksavimą pagal CPK 82 straipsnio 1 dalies nuostatas.

10. Atsižvelgdama į pirmiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovė (apeliantė) nustatytu terminu nepašalino 2022 m. birželio 7 d. nutartyje nurodyto apeliacinio skundo trūkumo, todėl apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas apeliantei, o pagal apeliacinį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, apeliantei grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas 265 Eur žyminis mokestis.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Laikyti nepaduotu ieškovės savivaldybės įmonės Telšių butų ūkio apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo, grąžinti jį ieškovei ir nutraukti pagal nurodytą apeliacinį skundą pradėtą apeliacinį procesą.

Grąžinti ieškovei savivaldybės įmonei Telšių butų ūkiui, juridinio asmens kodas 180102018, 265 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. IS0000007736, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZK56993.