- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-24
- Bylos Nr.
- e2-1005-798/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00125-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ECAA Europe
- Ieškovas
- akcininkės East China Automobile Association LTD
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ECAA Europe atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės akcininkės East China Automobile Association LTD prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės akcininkės East China Automobile Association LTD ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei ECAA Europe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovė akcininkė East China Automobile Association LTD kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ECAA Europe (toliau – ECAA Europe UAB). Nurodė, kad atsakovė yra nemoki negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų. Be to, atsakovė nevykdo jokios veiklos ir nėra jokios tikimybės, kad tokią veiklą vykdys toliau, o tuo tarpu atsakovės finansiniai įsipareigojimai vis didėja, įmonė negalės vykdyti prisiimtų įsipareigojimų. Įmonės pradelsti įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Todėl bankroto bylos iškėlimas atsakovei yra būtinas.
2. Kartu su ieškiniu pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo ieškovė prašė: uždrausti atsakovei ECAA Europe UAB sudaryti sandorius, kurių pagrindu būtų sumažinta atsakovės turimo turto vertė, taip pat tokius sandorius, kurių pagrindu atsakovės turtas būtų perleidžiamas tretiesiems asmenims ar suvaržoma, apribojama nuosavybės teisė į šį turtą iki kol bus priimta ir įsiteisės teismo nutartis iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei šioje byloje. Sustabdyti ECAA Europe UAB turto išieškojimą ir (ar) realizavimą pagal išduotus vykdomuosius dokumentus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi patenkino ieškovės akcininkės East China Automobile Association LTD prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas ieškovės prašymo tenkinimui.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu ECAA Europe UAB prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties dalį, kuria yra nutarta uždrausti atsakovei ECAA Europe UAB sudaryti sandorius, kurių pagrindu būtų sumažinta atsakovės turimo turto vertė, taip pat tokius sandorius, kurių pagrindu atsakovės turtas būtų perleidžiamas tretiesiems asmenims ar suvaržoma, apribojama nuosavybės teisė į šį turtą iki kol bus priimta ir įsiteisės teismo nutartis iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei šioje byloje. Nurodė, kad pareiškimą dėl bankroto iškėlimo pateikė neturintis tam teisės asmuo, todėl civilinė byla dėl bankroto iškėlimo turėtų būti nutraukta. Skundžiamos nutarties dalis neleidžia atsakovui tinkamai vykdyti savo veiklą, mokėti darbuotojams atlyginimą bei privalomus mokesčius valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio proceso, pradėto pagal pareiškėjos ECAA Europe UAB atskirąjį skundą, nutraukimo
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). Pagal teismų praktiką, jei išnyksta atskirojo skundo objektas, nebetikslinga nagrinėti atskirąjį skundą, todėl procesas apeliacinės instancijos teisme nutraukiamas.
6. Apeliacinės instancijos teismas, gavęs apeliantės ECAA Europe UAB 2019 m. rugsėjo 23 d. pranešimą dėl pareiškimo iškelti bankroto bylą palikimą nenagrinėtu bei patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad Šiaulių apygardos teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą. Atsakovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1125-407/2019, išnagrinėjęs atsakovės ECAA Europe UAB atskirąjį skundą dėl bankroto bylos iškėlimo, nutarė Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo East China Automobile Association LTD pareiškimą dėl ECAA Europe UAB bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą. Teismas nustatė, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo ECAA Europe UAB buvo paduotas neįgalioto vesti bylą asmens.
7. Kadangi skundžiama nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos iki kol bus priimta ir įsiteisės teismo nutartis iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei šioje byloje, spręstina, kad šiuo atveju laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki Lietuvos apeliacinis teismo 2019 m. liepos 18 d. nutarties pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą, įsiteisėjimo. Iš LITEKO nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. eB2-516-440/2019 dėl bankroto iškėlimo yra gautas VĮ „Registrų centras“ 2019 m. liepos 22 d. Nr. TA2-19-091956 pranešimas apie tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra išregistruotos (išregistravimo pagrindas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1125-407/2019).
8. Atsižvelgiant į nurodytą, darytina išvada, kad neliko apeliacijos objekto ir šiuo metu prarado aktualumą bei teisiškai nereikšmingas tapo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties nagrinėjimas. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos ECAA Europe UAB atskirąjį skundą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
9. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, atsakovei (apeliantei) turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal bylos duomenis atsakovė 2019 m. gegužės 8 d. sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, atsakovei grąžintinas už skundą sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės uždarosios akcinės bendrovės ECAA Europe atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. nutarties.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ECAA Europe (juridinio asmens kodas 302726974) už atskirąjį skundą sumokėtą 50,00 Eur žyminį mokestį (2019 m. gegužės 8 d. AB Šiaulių banko mokėjimo nurodymas Nr. 136186). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia teismo nutartimi.