Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2022-03-28 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. viešųjų darbų.

2. 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2024 m. lapkričio 14 d., 09.35 val., www.facebook.com per paskyrą "Naudotos dalys" susisiekus su nukentėjusiuoju D. M. ir pasiūlius jam pirkti jo ieškomas automobilių detales bei nurodžius nukentėjusiajam D. M. pervesti 450 eurų į O. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), nė vienos iš automobilio detalių neatsiuntė, pinigų nukentėjusiajam negrąžino, tokiu būdu apgaulės būdu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, apgaule įgijo 450 eurų, tuo nukentėjusiajam D. M. bendrais veiksmais padarydamas 450 eurų turtinę žalą.??

Kaltinamasis O. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

O. G. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-02-28, 2025-04-16 ir 2025-05-02 įtariamojo O. G. apklausos protokolai, 2024-12-04 nukentėjusiojo D. M. apklausos protokolas, 2025-03-13 nepilnamečio liudytojo, apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėją, V. B. parodymai, 2025-04-01 liudytojo A. K. apklausos protokolas, 2025-04-28 liudytojos L. K. apklausos protokolas, 2024-12-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. G. tarnybinis pranešimas, 2024-12-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Loretos Galaburdo tarnybinis pranešimas, 2025-02-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Loretos Galaburdo tarnybinis pranešimas, 2025-02-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Loretos Galaburdo tarnybinis pranešimas, 2025-02-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Loretos Galaburdo tarnybinis pranešimas, 2025-03-26 kitų objektų apžiūros protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Jo veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Kaltinamasis O. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. G. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. O. G. nedirba, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, O. G. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir O. G. skirtina arešto bausmė 20 (dvidešimt) parų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam O. G. paliekama galioti 2025-02-28 Utenos apskrities VPK Zarasų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Grigaliūnaitės nutarimu O. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui šią kardomąją priemonę tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. G. arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti O. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 34656442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.