Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. L. - J. (toliau – ir pareiškėja) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo I. L. - J. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. - J. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnyje, ir nubausta 579 eurų bauda. Administracinė nuobauda I. L. - J. paskirta už tai, kad ji 2014 m. rugsėjo 29 d. apie 14 val. Kauno apylinkės teisme, esančiame (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo Nr. A2.6.-167-660/2015 nurodydama, kad 2014 m. liepos 24 d. apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo bei eismo įvykį padarė ne T. B., o pažįstamas iš matymo asmuo, vardu T..

I. L. – J. skundas tenkinamas.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimu, kuris įsiteisėjo 2015-07-23, buvo išspręstas T. B. kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus klausimas. Tuo pačiu nutarimu teismas nutarė, įsiteisėjus 2015-05-29 Kauno apylinkės teismo nutarimui, I. L. - J. iškelti administracinę bylą pagal ATPK 187² straipsnį už tai, kad ji 2014-09-29 apie 14 val. Kauno apylinkės teisme, adresu: (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-167-660/2015.

Kadangi pareiškėja galimai melagingus parodymus teismui davė 2014-09-29, būtent nuo šios dienos turėjo būti skaičiuojamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 187² straipsnyje numatytas pažeidimas nėra trunkamasis, jis nėra įtrauktas į sąrašą pažeidimų, kuriuos padarius administracinė nuobauda skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, administracinė nuobauda I. L. – J. galėjo būti paskirta tik iki 2015-03-29. Tad jau ir administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo metu buvo pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad dėl I. L. – J. galimai padaryto pažeidimo administracinio teisės pažeidimo byla iškelta ir nutarimas, kuriuo ji pripažinta padariusi ATPK 187² straipsnyje numatytą pažeidimą, priimtas praleidus ATPK 35 straipsnyje nustatytą 6 mėnesių terminą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų pareiškėjos skunde išdėstytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L. - J. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą I. L. - J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.