- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-447-796/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04585-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos
- Ieškovas
- asociacijos „Vilniaus moterų namai“
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarties, kuria nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės asociacijos „Vilniaus moterų namai“ ieškinį atsakovei Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijai dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės asociacijos „Vilniaus moterų namai“ ieškinį atsakovei Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijai dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Byloje pateiktu patikslintu ieškiniu ieškovė teismo prašo pripažinti negaliojančiu Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimo dalį dėl įspėjimo skyrimo (protokolo 4 punktas), pripažinti negaliojančiu Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos 2019 m. lapkričio 12 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti asociaciją „Vilniaus moterų namai“ iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, juo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos visuotinio narių susirinkimo sprendimo pašalinti asociaciją „Vilniaus moterų namai“ iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos galiojimą, iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino ir sustabdė atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos visuotinio narių susirinkimo (specializuotų pagalbos centrų susirinkimo) 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimo pašalinti asociaciją „Vilniaus moterų namai“ iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos narių vykdymą iki galutinio teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje.
4. Teismas atsižvelgė į ieškovės paaiškinimus, jog nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo vykdymas pasunkėtų, nepaisant, kurios šalies naudai jis bus priimtas, o ieškovei palankus sprendimas gali pasidaryti ir neįvykdomas. Be to, bus sutrikdytas ieškovės valdomo Vilniaus miesto specializuotos pagalbos centro, teikiančio pagalbą smurtą ir prievartą patiriantiems asmenims, darbas.
Šalies argumentai
5. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad ginčydama Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos 2019 m. lapkričio 12 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimo teisėtumą, ieškovė ieškinyje nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, pridėjo įrodymus šioms aplinkybėms pagrįsti, taip pat pasirinko leistiną pažeistų teisių gynimo būdą. Preliminariai įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, teismas padarė išvadą, jog ieškovė tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimus ir ieškovės prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra susijusios su ginčo dalyku, proporcingos ir užtikrinančios status quo išsaugojimą ginčo laikotarpiu. Teismas papildomai pažymėjo, kad preliminarus ieškinio reikalavimų pagrįstumo įvertinimas nėra ginčo išsprendimas iš esmės, nes ieškinio reikalavimų pagrįstumo klausimas bus galutinai išspręstas tik bylą išnagrinėjus iš esmės, įvertinus abiejų šalių pateiktų įrodymų visumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas nurodė, kad ieškovės prašoma laikinąja apsaugos priemone yra siekiama išsaugoti esamą teisinių santykių padėtį, kuri ne tik leistų ieškovei palankaus sprendimo atveju tikėtis, kad sprendimas bus realiai įvykdytas, bet ir užkirstų kelią žalai ar kitiems neigiamiems padariniams dėl teismo proceso trukmės atsirasti. Įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus bei siekdamas išvengti situacijų, kai iš esamo ginčo kyla kiti papildomi ginčai, taip pat užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, teismas konstatavo, kad yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos visuotinio narių susirinkimo sprendimo pašalinti asociaciją „Vilniaus moterų namai“ iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos narių vykdymą, iki kol byloje bus priimtas sprendimas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovė Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1 Teismo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimo pašalinti ieškovę iš asociacijos sustabdymas – neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytų laikinųjų apsaugos priemonių, pagal kurias teismas gali tik uždrausti atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų. Teismas nutartyje nenurodė jokių argumentų, pagrindžiančių poreikį taikyti išimtines laikinąsias apsaugos priemones.
7.2 Teismo taikyta laikinoji apsaugos priemonė iš esmės reiškia ieškinio reikalavimo patenkinimą, nors laikinosiomis apsaugos priemonėmis negali būti sprendžiami klausimai, į kuriuos turėtų būti atsakyta tik bylą išnagrinėjus iš esmės. Apeliantės teigimu, priėmus skundžiamą nutartį, bylos nagrinėjimo laikotarpiu bus apsunkinta atsakovės veikla, kuri yra susijusi su viešojo intereso tenkinimu.
7.3 Ieškovės ginčijamas 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimas pašalinti ieškovę iš asociacijos įsigaliojo nuo jo priėmimo dienos, todėl šis sprendimas jau yra įvykdytas, o teismo nutarties dėl sprendimo vykdymo sustabdymo įvykdyti nėra galimybės.
7.4 Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba taps negalimas, taip pat nepateikė įrodymų apie galimą žalos atsiradimą ateityje, todėl teismas nepagrįstai patenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į atskirąjį skundą teismui nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.
11. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos visuotinio narių susirinkimo 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimo pašalinti asociaciją „Vilniaus moterų namai“ iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos narių vykdymą iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
12. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą, ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti būsimo teismo procesinio sprendimo byloje realų ir tinkamą įvykdymą. Tokių priemonių taikymo pagrindu yra pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą teismas turi ištirti bei įvertinti pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia šių priemonių taikymo būtinumą, ir nuspręsti, ar prašyme nurodytų aplinkybių pakanka šių priemonių taikymui.
13. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra būtinos dvi įstatyme įtvirtintos sąlygos: 1) prašymą teikiantis asmuo turi tikėtinai pagrįsti savo reikalavimą. Šiuo aspektu Lietuvos apeliacinis teismas savo nutartyse yra išaiškinęs, kad tikėtino ieškinio pagrįstumo sąvoka reiškia, jog taikydamas laikinąsias apsaugos priemones teismas nenagrinėja ieškinio patenkinimo klausimo iš esmės, t. y. netiria ir nevertina ieškinio faktinių bei teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų galėtų būti priimtas ieškovui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-673-943/2018); 2) prašymą teikiantis asmuo turi pagrįsti teismo sprendimo neįvykdymo arba įvykdymo pasunkėjimo riziką. Nesant bent vienos iš anksčiau minėtų sąlygų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra negalimas. Pažymėtina, kad procesinė pareiga įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindą (sprendimo vykdymo apsaugos poreikį, aplinkybių, patvirtinančių grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui, egzistavimą) tenka prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pateikusiam proceso dalyviui.
14. Atskirajame skunde apeliantė neginčija pirmosios instancijos teismo išvados, jog ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimai gali būti vertinami kaip tikėtinai pagrįsti CPK 144 straipsnio 1 dalies taikymo aspektu ir tai nesudarė teismui savarankiško pagrindo atsisakyti taikyti ieškovės prašomų laikinųjų apsaugos priemonių. Atskirajame skunde apeliantė ginčija antrąją iš anksčiau paminėtų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų – būsimo teismo sprendimo neįvykdymo ar jo vykdymo pasunkėjimo grėsmės egzistavimą. Apeliantės teigimu, ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba taps negalimas, taip pat nepateikė įrodymų apie galimą žalos atsiradimą ateityje, todėl teismas nepagrįstai patenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
15. Atsižvelgiant į paminėtus atskirojo skundo argumentus, darytina išvada, kad, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą, turi būti nustatyta, ar nagrinėjamu atveju egzistuoja CPK 144 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta būtinoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga, t. y. grėsmė, kad būsimas teismo sprendimas gali būti neįvykdytas arba jo vykdymas gali pasunkėti.
16. Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad būsimo teismo sprendimo nevykdymo grėsmę teismas motyvavo poreikiu išsaugoti esamą teisinių santykių padėtį, kuri leistų ieškovei palankaus teismo sprendimo atveju tikėtis realaus šio sprendimo įvykdymo, užkirsti kelią žalai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti bei išvengti naujų šalių ginčų ateityje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad paminėti teismo argumentai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl minėti argumentai tinkamai nepagrindžia aptariamo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo.
17. Prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovė nurodė, kad finansinė parama specializuotos pagalbos centro funkcijoms vykdyti 2020 metams gali būti gauta tik ieškovei esant Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos nare, todėl, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovė būtų priversta nutraukti savo veiklą, atleisti visus 6 specialų pasirengimą turinčius darbuotojus ir tai lemtų, jog būtų nutrauktas specialiosios pagalbos teikimas smurtą patyrusiems asmenims Vilniaus mieste. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo taikomos laikinosios apsaugos priemonės yra išimtinai procesinio pobūdžio priemonė, kuria yra siekiama procesinio tikslo – užtikrinti būsimo teismo sprendimo realų įvykdymą ir (ar) išvengti situacijų, kai byloje priimto sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas. Nagrinėjamu atveju ieškovės nurodyti argumentai yra susiję su pasekmėmis, kurios gali atsirasti ieškovei netekus narystės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijoje, tačiau minėti argumentai savaime nepagrindžia, jog priėmus ieškovei palankų teismo sprendimą ir panaikinus atsakovės sprendimą dėl ieškovės pašalinimo iš asociacijos, šio sprendimo vykdymas – ieškovės narystės asociacijoje atkūrimas – galėtų būti apsunkintas. Taigi ieškovės nurodytos galimos neigiamos narystės asociacijoje praradimo pasekmės nėra tiesiogiai susijusios su būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimu ir nėra pakankamos daryti išvadą, jog egzistuoja reali būsimo teismo sprendimo nevykdymo ar jo vykdymo pasunkėjimo grėsmė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, ieškovei manant, jog dėl atsakovės galbūt neteisėtų veiksmų ieškovei gali būti ir (ar) buvo padaryta žala, ieškovė turi teisę savo teises ir teisėtus interesus ginti įstatyme numatytais pažeistų teisių gynybos būdais.
18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad nors ieškovė nurodo, jog teismui netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieškovės veikla faktiškai nutrūktų (būtų prarastas finansavimas, atleisti darbuotojai, nutrūktų pagalbos teikimas smurtą patyrusiems asmenims), tačiau ieškovė nepateikė jokių patikimų šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Byloje nėra įrodymų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog ieškovės veikla yra finansuojama tik Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos skiriamomis lėšomis, nėra įrodymų apie tai, jog dabartinė ieškovės turtinė padėtis neleistų užtikrinti jos veikos tęstinumo bylos nagrinėjimo laikotarpiu. Vien deklaratyvaus pobūdžio ieškovės paaiškinimai nagrinėjamu atveju nėra pakankami šioms faktinėms aplinkybėms patvirtinti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ieškovė tinkamai neįvykdė savo procesinės pareigos įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo faktinį pagrindą (CPK 178 straipsnis).
19. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais ir tuo aspektu, kad šiuo atveju teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės iš esmės sutampa su byloje pareikštu reikalavimu ir tarp šalių kilusio ginčo esme. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės turi užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą, bet negali sutapti su pareikštais reikalavimais ar užtikrinti visai kitus šalių interesus (o ne būsimo teismo sprendimo įvykdymą). Tik prevencinio ieškinio padavimo atveju (CK 6.255 straipsnis) teismas gali taikyti išimtines laikinąsias apsaugos priemones, kurios iš esmės sutampa su ieškinyje pareikštais reikalavimais. Tokie atvejai yra išimtiniai ir susiję su negalimumu kitokiu būdu užtikrinti teismo sprendimo realų įvykdymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-781/2009). Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje ieškovės reikalavimas nėra prevencinio pobūdžio, ieškovė patikslintu ieškiniu siekia, kad būtų panaikintas atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos 2019 m. lapkričio 12 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimas pašalinti ieškovę iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos, taip pat siekia atsakovės ieškovei paskirto įspėjimo panaikinimo. Taigi ieškovės siekiamas materialinis teisinis rezultatas šioje byloje yra susijęs ne su žalos atsiradimo prevencija, o su narystės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijoje išsaugojimu ir ieškovei skirto įspėjimo panaikinimu. Vadinasi, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi sustabdžius 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimo galiojimą iš esmės jau bylos nagrinėjimo metu yra patenkinamas ieškovės siekiamas materialinis teisinis rezultatas, nors tokioms išimtinio pobūdžio procesinėms priemonėms taikyti nėra pagrindo.
20. Įvertinęs anksčiau išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimas. Dėl to konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ieškovės prašomas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144 straipsnio 1 dalis).
Dėl kitų atskirojo skundo argumentų
21. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai (dėl netinkamai nurodyto teisinio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo, dėl teismo nutarties įvykdymo negalimumo) nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas šių argumentų nevertina ir dėl jų išsamiau nepasisako.
Dėl bylos procesinės baigties
22. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti ieškovės asociacijos „Vilniaus moterų namai“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.