Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimaliai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį traukiama R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I., būdama bausta administracine nuobauda pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, 2016 m. sausio 24 d., ryte, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) turguje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo 1 vieną pakelį kontrabandinių cigarečių pavadinimu „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurio muitinė vertė 2,41 Eur ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. I. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo bei nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad cigarečių pakelį įsigijo savo reikmėms. Prašė teismo atsižvelgti į jos turtinę padėtį, sveikatos būklę, į pažeidimo padarymo aplinkybes ir skirti kuo mažesnę baudą bei ją išdėstyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. I. atstovas advokatas V. Gžimaila teismo prašė už šį pažeidimą neskirti administracinės nuobaudos dėl jo mažareikšmiškumo arba skirti kuo mažesnę baudą, ją išdėstyti. Nurodė, kad pažeidėjos turtinė situacija labai bloga. Jos su vyru mėnesio pajamos yra 140 Eur darbo užmokestis ir 40 Eur socialinė pašalpa. Iš šių pinigų ji išlaiko gyvenamąjį būstą, perka maistą, vaistus, padeda pilnametei dukrai, kuri augina du vaikus, kuriems reikalingas operacinis gydymas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jo atstovo paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, daiktų, dokumentų paėmimo protokolą, foto lentelę, kvitą (duomenys neskelbtini), daiktų perdavimo-priėmimo saugojimui aktą, Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK VPS PP tyrėjo tarnybinį pranešimą dėl cigarečių vertės ir Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ ir jo priedus, LR sienos kirtimo pažymą, R. I. paaiškinimus.

ATPK 163² straipsnyje (pakeisto 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu) numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. Šis draudimas nesiejamas su įsigyjamų cigarečių pakelių kiekiu, todėl administracinė atsakomybė kyla įsigijus ir vieną specialiais ženklais nepaženklintą cigarečių pakelį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį asmeniui kyla administracinė atsakomybė, kai šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padaro asmuo, baustas administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Iš 2016-01-27 išrašo apie R. I. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. birželio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu R. I. bausta pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį 1448 Eur bauda su daiktų konfiskavimu.

Teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad R. I., būdama bausta administracine nuobauda pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, 2016 m. sausio 24 d., ryte, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) turguje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo 1 vieną pakelį kontrabandinių cigarečių pavadinimu „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka – LR banderolėmis. Tokiais savo veiksmais R. I. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų reikalavimų. Remiantis ATPK 30 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybe pripažintina tai, kad R. I. dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Būtent ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-31-2013; Nr. 2AT-61-976/2015).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad pažeidėja R. I. gyvena šeimoje su vyru, trys vaikai pilnamečiai. Šeimos mėnesinės pajamos yra 40 Eur socialinė pašalpa ir 140 Eur R. I. darbo užmokestis. Kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iš šių pajamų ji išlaiko gyvenamąjį būstą, kas mėnesį sumoka apie 50 Eur komunalinių mokesčių, perka maistą, kitus būtinus higienos reikmenis, vaistus (apie 30 Eurų), padeda dukrai Ž. I., kuri augina du mažamečius vaikus, turinčius sveikatos problemų, pačios sveikata prasta. Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis labai sunki, tačiau R. I. rūpinasi savo pilnamečiais vaikais, anūkais, ieško geresnio darbo. Pažeidėja moka 2015-06-03 teismo paskirtą ir išdėstytą baudą, sumokėjo mokestinę prievolę muitinei.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta R. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumo pobūdį (įgytas tik 1 pakelis cigarečių), leidžia daryti išvadą, kad R. I. paskirta net ir minimali ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – 5792 Eur bauda yra aiškiai per griežta ir neproporcinga, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, todėl R. I. pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį paskirta nuobauda švelninama, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriama 500 Eur bauda, jos mokėjimą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30¹, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su 1 (vieno) pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Išdėstyti R. I. paskirtos administracinės nuobaudos – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.