Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.

išnagrinėjęs J. J.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r.

gyvenančio (duomenys neskelbtini) išsilavinimas spec. vidurinis

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014-11-01 apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino M. J. priklausančio namo durų rankeną bei spyną, tuo padarydamas 90 Lt ( 26,07 € ) materialinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

J. J. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino ir paaiškino, kad jo buvusi sutuoktinė M. J. prekiauja alkoholiu ir cigaretėmis. Jo pagalba policija buvo surengusi pasalą ir M. J. buvo nubausta už prekybą cigaretėmis. Todėl M. J. jam kerštauja. 2014-11-01 jis, sužinodamas, jog yra atvažiavusi jo dukra, apie 19 val. nuvažiavo pas M. J., kur norėjo pabendrauti su dukra. M. J. yra vaikus nuteikusi prieš jį, todėl vaikai nenori su jo bendrauti. Jis pas M. J. buvo iki 21 val., po to nuėjo pas kaimyną J. L., pas kurį buvo iki 23 val., o po to išvažiavo namo. Daugiau jis pas M. J. sugrįžęs nebuvo, durų rankenos nelaužė.

Teismo posėdyje apklausta M. J. paaiškino, kad 2014-11-01 apie 19.30 val. pas ją į namus atėjo jos buvęs sutuoktinis J. J., kuris norėjo pakalbėti su dukra. J. J. buvo truputi išgėręs, gėrė kavą ir kalbėjo su dukra. Vėliau jis išėjo, o po gero pusvalandžio sugrįžo su buteliu degtinės ir vienas gėrė degtinę. Išgėręs apie pusę butelio jis tapo agresyvus, pradėjo ją bei dukrą stumdyti. Ji dar policijos nekvietė. J. J. išėjo. Apie 23 val. jis vėl buvo atėjęs, stukseno į langus, norėjo įeiti, bet ji jo į namus neįleido, iškvietė policijos pareigūnus. Kol policijos pareigūnai atvyko, J. J. pasišalino. Kai policijos pareigūnai išvyko, J. J. dar kartą buvo atėjęs, beldėsi į duris, nulaužė durų rankeną. Tada vėl buvo iškviesta policija. Kitą dieną J. J. buvo atėjęs su gėlėmis, atsiprašinėjo.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas policijos pareigūnas A.Kaleckas paaiškino, kad buvo gautas M. J. pareiškimas, jog J. J. buvo pas ją atėjęs, trankė duris, nulaužė durų rankeną. Vyko patikrinimas, bet buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Patikrinimo metu iš M. J. žodžių buvo nustatyta, kad J. J. nulaužė jos namo durų rankeną. Telefonu buvo kalbėta su M. J. dukra, kuri taip pat patvirtino šias aplinkybes.

Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas G.Šimkūnas paaiškino, kad jis kartu su kolega V. B. pagal gautą pranešimą buvo atvykę į (duomenys neskelbtini). pas M. J., kuri paaiškino, kad buvo atvykęs jos buvęs vyras, kuris triukšmavo, sukėlė konfliktą, įžeidinėjo ją bei dukrą. J. J. surasti nepavyko, todėl jie išvyko. Jie nespėjo išvažiuoti iš kaimo kai buvo vėl gautas pranešimas, jog pas M. J. triukšmauja buvęs vyras. Jie vėl sugrįžo pas M. J., bet J. J. surasti nepavyko, matė, jog yra nulaužta durų rankena ir M. J. nurodė, kad tai padarė jos buvęs vyras. M. J. parašė pareiškimą.

Iš esmės analogiškai paaiškino teismo posėdyje apklaustas liudytojas policijos pareigūnas V. B..

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. L. paaiškino, kad 2014-11-01 vakare pas jį buvo atėjęs J. J. su kuriuo jie pabendravo ir apie 20-21 val. J. J. išėjo. Apie 24 val. pas jį buvo atėję policijos pareigūnai, kurie ieškojo J. J..

Iš prie bylos prijungtos medžiagos, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 92-AT-00485-14 matyti, kad M. J. rašydama pareiškimą bei būdama apklausta iš esmės nurodė aplinkybes, kurias patvirtino teismo posėdžio metu. Nors J. J. neigia padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nurodo, kad išėjęs iš M. J. namų jis visą laiką iki 23 val. buvo pas kaimyną J. L., pastarasis nurodė, jog J. J. pas jį buvo iki 20-21 val. Taip pat J. J. nepaneigė, jog kitą dieną buvo atėjęs pas M. J. ir atsiprašinėjo dėl padaryto. Iš išdėstyto darytina išvada, kad J. J. kaltė yra visiškai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino, jam skiriama nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. J. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. bauda 30 € ( trisdešimties € ) dydžio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.