- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2S-227-730/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07168-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Atsakovas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- O. A. J., I. J., V. J.
- Išvadą teikia
- viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui O. A. J., suinteresuoti asmenys O. A. J. (neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo), I. J., V. J., institucija, teikianti išvadą byloje, viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja I. J. 2022 m. lapkričio 16 d. pateikė pareiškimą, kurį vėliau patikslino, prašydama suinteresuotą asmenį O. A. J. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir paskirti pareiškėją įstatymine globėja bei turto administratore.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens O. A. J. atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame su pareiškėjos pareiškimu sutiko ir prašė tenkinti jį visa apimtimi.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-791-1032/2023 nusprendė patikslintą pareiškimą tenkinti, pripažinti O. A. J. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: Turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); Asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5. darbo teisinių santykių sritis; 6. socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); 7. pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose); 8. teisinių santykių, susijusių su viešojo administravimo subjektais, sritis ir inicijuoti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniai O. A. J., civilinę bylą. Sprendimas įsiteisėjo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. J. 2023 m. spalio 3 d. pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog nuo 2023 m. balandžio 28 d., kai mama grįžo iš slaugos namų, jis prižiūri mamą ir ja rūpinasi, sutinka toliau rūpintis mama ir ją prižiūrėti, o nustačius O. A. J. globą prašo būti paskirtas savo motinos O. A. J. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo teigia, kad jis prižiūri bei rūpinasi mama, o mamai būnant pas pareiškėją I. J., ji buvo netinkamai prižiūrima. Į bylą yra pateiktas V. J. sutikimas, būti pripažintai neveiksnios O. A. J. globėju ir turto administratoriumi, bei sveikatos pažyma, patvirtinanti, kad V. J. globėju gali būti.
5. Klaipėdos psichikos sveikatos centras 2023 m. spalio 9 d. pateikė patikslintą išvadą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo O. A. J.. Nurodė, jog suinteresuotas asmuo V. J. atvyko į Klaipėdos psichikos sveikatos centrą ir pareiškė norą bei sutikimą tapti mamos O. A. J. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens V. J. teigimu, jis nuo 2023 m. balandžio 28 d. prižiūri bei rūpinasi mama. Institucija, teikianti byloje išvadą pažymėjo, jog V. J. nedirba, gyvena iš santaupų ir mamos pajamų. Vyras yra išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriuje. Pažymi, jog tarp vaikų yra konfliktas dėl mamos priežiūros. Institucija, teikianti byloje išvadą, laikosi savo anksčiau išsakytos pozicijos, jog I. J. sugebės tinkamai įgyvendinti globėjos ir turto administratorės pareigas. Nurodo, jog I. J. turi nuosavą verslą, nekilnojamojo turto ir pastovias pajamas. Pažymi, kad pareiškėja, pablogėjus O. A. J. sveikatai, inicijavo bylą dėl neveiksnumo ir globos nustatymo, taip pat ne kartą kreipėsi pagalbos į medicinines ir kitas įstaigas dėl medicininių ir kitų reikalingų paslaugų O. A. J..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė
6. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi pripažintai neveiksniai O. A. J. nustatė globą ir O. A. J. globėja ir paprastąja turto administratore paskyrė suinteresuotą asmenį I. J.. Pirmosios instancijos teismo motyvai:
2.1. Nurodė, kad neveiksnios O. A. J. globėju bei turto administratoriumi siekia tapti jos vaikai: suinteresuoti asmenys I. J. bei V. J., abu pateikė rašytinius sutikimus būti savo motinos globėjais. Teismas atsižvelgęs į tai, jog pateiktos dviejų subjektų kandidatūros, nutarė, kad šiuo atveju turi būti įvertinta, kuris iš subjektų geriau atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir kuris iš jų geriau sukurtų globotinei socialinę ir dorovinę aplinką, sugebėtų labiau apsaugoti jos neturtinius bei turtinius interesus ir teises.
2.2. Nurodė, kad I. J. (duomenys neskelbtini) metų gyveno kartu su mama, ją rūpinosi inicijavo bylą dėl neveiksnumo ir globos nustatymo, dirba, turi nuosavą verslą, užima direktorės pareigas, yra neteista, nėra padariusi pažeidimų. Jos tinkamumą eiti globėjos pareigas patvirtino ir išvadą duodanti instituciją. Suinteresuotas asmuo V. J. yra sveikas, gali globoti kitą asmenį, nedirba, neturi pastovių pajamų, mokosi autobuso vairuotojo kvalifikacijas ir planuoja dirbti Klaipėdos autobusų parke, 8 kartus baustas administracine tvarka, gyvena kartu su mama vieno kambario bute.
2.3. Nurodė, kad O. A. J. gyvena su sūnumi vieno kambario nuomojamame bute, turi sofą – lovą ir vieną kėdę. Teismas įvertinęs I. J. pateiktus įrodymus nustatė, jog I. J. išnuomojo dviejų kambarių naujai suremontuotą butą, kuris randasi daugiabučio namo pirmajame aukšte. Teismas įvertinęs gyvenimo sąlygas abejuose butuose, konstatavo, jog neveiksnios O. A. J. interesus geriau atitiks butas, kuriame I. J. apgyvendintų savo mamą.
2.4. Nurodė, kad nepagrįstais laiko V. J. argumentus, jog I. J. negali būti tinkama globėja, dėl O. A. J. jai paskolintos didelės piniginių lėšų sumos. Taip pat, byloje esančių įrodymų visete, teismas kritiškai vertino V. J. pateiktą vaizdo įrašą, kuriame O. A. J. išreiškė nenorą gyventi su dukra, kadangi vaizdo įrašas buvo darytas gavus suinteresuoto asmens I. J. pranešimą policijai dėl nežinojimo apie mamos gyvenamąją vietą ir O. A. J. atsakinėjo į policijos pareigūno klausimus, o suinteresuotas asmuo V. J. buvo kartu bei tuo pačiu metu darė vaizdo įrašą. Teismas ištyręs byloje esančių įrodymų visumą konstatavo, jog geriausius pripažintos neveiksnios O. A. J. interesus atitiktų dukros paskyrimas jos globėja.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu apeliantas prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties dalį dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo civilinėje byloje Nr. e2YT-9006-1032/2023 pripažintam neveiksniam asmeniui O. A. J. ir globėju bei turto administratoriumi paskirti V. J., priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas, patirtas už suinteresuotam asmeniui V. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Atskirojo skundo argumentai:
3.1. Nurodo, kad apeliantas pirmosios instancijos teismui teikė įrodymus, jog I. J. netinkamai prižiūrėjo mamą (O. A. J.), tačiau teismas apelianto teikiamų įrodymų tinkamai neištyrė. Teismas taip pat tinkamai neįvertino 2017 m. lapkričio 6 d. stacionaro epikrizės, kurioje nurodyta, jog O. A. J. m. lapkričio 6 d. – 2017 m. lapkričio 7 d. buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl daugybės lūžių, šiai nukritus iš antro aukšto. Apeliantas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nurodė, kad mama nukrito jai esant I. J. žinioje, tačiau teismas į tai tinkamai neatsižvelgė, neįvertino, jog greitoji pagalba buvo iškviesta tik po kelių valandų namo grįžus I. J..
3.2. Nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad apeliantas 2022 m. lapkričio 5 d. siuntė prašymą I. J. dėl rakto gavimo su tikslu prižiūrėti mamą, tačiau raktas nebuvo duotas, kas patvirtina, jog I. J. veikia prieš mamos interesus, taip pat teismas neatsižvelgė, jog mama 2008 metais yra pervedusi I. J. 31 849 Eur ir ši skola nėra mamai gražinta iki šiol, neįvertino įvykusio vagystės fakto. Pažymi, kad jog pati O. A. J. yra išreiškusi nenorą gyventi su dukra, o ir be to, pati dukra atsisakė pasiimti mamą iš (duomenys neskelbtini), kai buvo baigtas paslaugų teikimas.
3.3. Nurodo, kad apeliantas turi geresnes galimybes pasirūpinti mama, kadangi apeliantas gyvena kartu su mama, ją prižiūri, o I. J. nurodo, kad mama bus prižiūrima nuomojamame bute. Pažymi, jog I. J. yra operuota, negali kelti svorio, dėl ko jai gali būti sunku suteikti būtiną pagalbą, nes mama dažnai svirduliuoja, griūna. Pažymi, jog teismas taip pat neatsižvelgė, jog O. A. J. santykiai buvo geresni su sūnumi, nei su dukra I. J..
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo I. J. pateikė atsiliepimą į apelianto atskirąjį skundą, juo prašo atskirojo skundo reikalavimų netenkinti ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą. Pagrindiniai atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai:
4.1. Nurodo, kad Klaipėdos psichikos sveikatos centras į bylą pateikė išvadą, kad pripažintai neveiksnia O. A. J. rekomenduoja jos globėja paskirti I. J.. Nurodo, kad yra netekėjusi, dirba, užima direktorės pareigas, turi nekilnojamojo turto ir pastovias pajamas, todėl yra tenkinamos visos sąlygos mamos priežiūrai. Teigia, kad apeliantas turi skolų, vykdomųjų bylų eiga yra neužbaigta, apeliantas nuo 2023 m. balandžio 29 d. niekur nedirba, todėl galimai visą šį laiką apeliantas naudojasi mamos sukauptais pinigais. Teigia, kad apeliantas gyvendamas pas mamą nesugebėjo būsto išlaikyti, susikaupė skolos už komunalinius patarnavimus, o raginimai dėl skolų sumokėjimo buvo ignoruojami.
4.2. Nurodo, kad apeliantas 8 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio nuostatas (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose) bei 3 kartus pagal 481 straipsnio nuostatas (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinius nusižengimus. Be padarytų administracinių nusižengimų, kurių paskirtos baudos yra išieškomos priverstine tvarka, apeliantas yra skolingas ir už išlaikymą savo dukroms.
4.3. Nurodo, kad tuo atveju jei apeliantas pradės dirbti vairuotoju, taip pat lieka neaišku kas rūpinsis mama jei jis bus išvykęs. Teigia, jog I. J. darbas ir pareigos sudaro galimybę rūpintis mama, jai šiuo metu yra išnuomotas dviejų kambarių butas pirmame aukšte su visais patogumais. Bute nėra slenksčių, jai nebus sunku išeiti pasivaikščioti. Nurodo, kad gali užtikrinti mamai tinkamas gyvenimo sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkinamas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
9. CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.
Dėl naujų įrodymų pridėjimo (Nr. DOK-357).
10. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
11. Suinteresuotas asmuo I. J. 2024 m. sausio 9 d. pateikė naujus rašytinius įrodymus – suinteresuoto asmens O. A. J. banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d., uždarosios akcinės bendrovės „Civinity namai vakarai“ 2023 m. lapkričio 30 d. sąskaitą už suteiktas pastato administravimo ir priežiūros paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) (O. A. J. gyvenamosios vietos), 824,27 Eur sumai.
12. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, jog teikiami rašytiniai įrodymai, neužvilkins bylos nagrinėjimo, atsižvelgęs į bylos nagrinėjimo pobūdį, į tai, jog teikiami įrodymai yra tiesiogiai susiję su ginčo dalyku, nutaria suinteresuoto asmens I. J. įrodymus priimti ir juos vertinti kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 straipsnis).
Dėl atskirojo skundo argumentų.
13. Apeliantas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria teismas nutarė pripažintai neveiksniai O. A. J. nustatyti globą ir jos globėja ir paprastąja turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį I. J. nurodo, kad teismas netinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes, neįvertino apelianto teikiamų rašytinių įrodymų, jog O. A. J. būdama I. J. priežiūroje patyrė daugybę lūžių nukritusi iš antro aukšto, buvo apvogta, teismas neįvertino, jog I. J. apeliantui neduoda rakto prižiūrėti motinos. Pažymi, jog I. J. yra operuota, todėl negali pakelti svorio, dėl ko ji gali nesuteikti reikalingos pagalbos, o ir be to, I. J. nėra gražinusi didelės pinigų sumos mamai.
14. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos (rūpybos) nustatymo ar globėjo (rūpintojo) šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.
15. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šalių pateiktus dokumentus, pirmosios instancijos teismo posėdžių metu šalių, jų atstovų teiktus paaiškinimus, neturi pagrindo spręsti, kad pirmosios instancijos teismas netenkindamas apelianto prašymo jį paskirti O. A. J. globėju ir jos turto administratoriumi, netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Iš pirmosios instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad teismas išsamiai įvertino šalių paaiškinimus, byloje esančius duomenis. Apeliacinės instancijos vertinimu, parenkant globėjo bei turto administratoriaus kandidatūrą svarbu atsižvelgti į kandidatų asmenines ir dalykines savybes, kandidatų ir globojamo asmens tarpusavio ryšį ir priimti tokį sprendimą, kuris geriausiai atitiks globojamo asmens interesus.
17. Apeliacinės instancijos teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, nustatė, jog I. J., O. A. J. dukra, yra dirbanti, užima direktorės pareigas, gauna stabilų darbo užmokestį. I. J. iniciatyva buvo iškelta civilinė byla dėl neveiksnumo ir globos O. A. J. nustatymo, kadangi O. A. J. su dukra I. J. gyveno kartu apie (duomenys neskelbtini) metų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rūpinosi savo mama, ją prižiūrėjo, pablogėjus motinos sveikatai ir mamai atsisakant vartoti vaistus, kreipėsi į slaugos įstaigą, kurioje mama buvo apgyvendinta ir jai suteikta tinkama medicininė priežiūra. Remiantis 2023 m. spalio 6 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad I. J. neteista, nuobaudų neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad Klaipėdos psichikos sveikatos centras 2023 m. spalio 9 d. pateikė patikslintą išvadą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje įvertinus abiejų kandidatų asmenines savybes, rekomenduojama O. A. J. globėja ir turto administratore skirti I. J..
18. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad apeliantas V. J., O. A. J. sūnus, iki 2023 m. gegužės 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini) , gyvena kartu su O. A. J. vieno kambario bute, yra aštuonis kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio nuostatas (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose) bei tris kartus pagal 481 straipsnio nuostatas (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažymėtina, jog apeliantas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir ar su atskiruoju skundu nepateikė įrodymų, kokia apimtimi prisideda prie bendro būsto išlaikymo, gyvendamas kartu su O. A. J..
19. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs suinteresuoto asmens I. J. pateiktus rašytinius įrodymus apeliacinės instancijos teismui, nustatė, kad O. A. J. banko sąskaitoje 2023 m. sausio 11 d. buvo 10 473,70 Eur suma ir atitinkamai 2023 m. gruodžio 27 d. šioje banko sąskaitoje buvo likusi 169,27 Eur suma, be kita ko pažymint, jog visą šį laikotarpį į šią banko sąskaitą taip pat buvo mokamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir Klaipėdos miesto savivaldybės išmokos (kitų įplaukų nurodytu laikotarpiu negauta). Iš šio pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, jog sistemingai iš O. A. J. priklausančios banko sąskaitos buvo išgryninamos 500 Eur – 700 Eur sumos, taip pat lėšos buvo naudojamos degalinėje „Baltic Petroleum“, bare „Bačka alaus“. Be to, I. J. pateikė ir uždarosios akcinės bendrovės „Civinity namai vakarai“ 2023 m. lapkričio 30 d. sąskaitą už suteiktas pastato administravimo ir priežiūros paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) (O. A. J. nuosavybė), 824,27 Eur sumai, kas leidžia daryti išvadą, jog O. A. J. materialinė padėtis blogėja.
20. Apeliantas teigia, kad šiuo atveju teismas tinkamai neįvertino aplinkybių, jog O. A. J., būdama I. J. žinioje patyrė kaulų lūžių nukritusi iš antro aukšto, taip pat buvo apvogta, tačiau įvertinus byloje esančius įrodymus, pirmiausia pažymėtina, jog minėtos aplinkybės susiklostė iki Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-791-1032/2023 priėmimo, kuriuo buvo nuspręsta pripažinti O. A. J. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (nutarties 3 punktas), byloje nėra duomenų išvadai, jog minėtų įvykių metu (2017 - 2021 metais) O. A. J. buvo būtina priežiūra. Byloje pateiktas Klaipėdos apygardos prokuratūros 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimas patvirtina, jog pati O. A. J. grįžusi iš parduotuvės įsileido du ją palydėjusius asmenis, kurie iš jos rankinės galimai paėmė paketą su pinigais ir priešingai nei teigia apeliantas, O. A. J. iškrito ne iš antro aukšto, o būdama namuose 2017 m. lapkričio 6 d., o nukrito iš dviejų metrų aukščio (apsilankymo ligoninėje anamnezė). Ta aplinkybė, jog O. A. J. buvo kviečiama greitoji pagalba jai susižalojus, patvirtina, o ne paneigia, I. J. rūpinimąsi savo mama. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nenustatyta, jog aplinkybės (vagystė ir kritimas iš dviejų metrų aukščio) yra susiklosčiusios dėl I. J. aplaidumo, nerūpestingumo ir (ar) netinkamos mamos priežiūros.
21. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo dalyką, negalima neatsižvelgti ir į tai, kokios gyvenimo sąlygos bus sudaromos savimi tinkamai pasirūpinti negalinčiai O. A. J., nustačius jos globėju V. J. ar I. J.. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, šalių ir institucijos duodančios išvadą paaiškinimais, nustatyta, kad šiuo metu O. A. J. gyvena vieno kambario nuomojamame bute kartu su apeliantu, turi sofą-lovą ir vieną kėdę. Suinteresuotas asmuo I. J. pateikė įrodymus, jog siekdama sudaryti tinkamas sąlygas O.A. J. išnuomojo dviejų kambarių butą pirmajame daugiabučio namo aukšte. Įvertinus byloje pateiktas buto nuotraukas matyti, jog butas yra suremontuotas, jame yra visi būtini baldai ir buitinė technika, kas leidžia sutikti su pirmosios instancijos išvada, jog šiuo atveju bute, kuriame I. J. apgyvendintų mamą, labiau atitiktų neveiksnia pripažintos O. A. J. interesus.
22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju priešingai nei teigia apeliantas, suinteresuotas asmuo I. J. yra tinkamesnė kandidatė globoti O. A. J. ir administruoti jos turtą. Negalima neatsižvelgti į tai, jog suinteresuotas asmuo I. J., priešingai nei apeliantas, gauna pastovias pajamas, yra išnuomojusi didesnį butą ir turi galimybę sudaryti geresnes gyvenimo sąlygas O. A. J.. Atsižvelgtina ir į tai, jog O. A. J. turtinė padėtis, ją globojant apeliantui, tik blogėjo. Kaip minėta nutarties 19 punkte, O. A. J. banko sąskaitoje 2023 m. sausio 11 d. buvo 10 473,70 Eur suma ir atitinkamai 2023 m. gruodžio 27 d. šioje banko sąskaitoje buvo likusi 169,27 Eur suma, iš šios banko sąskaitos buvo sistemingai išgryninami pinigai 500 Eur – 700 Eur sumoms, šioje sąskaitoje esantys pinigai taip pat buvo naudojami degalinėse, bare „Bačka alaus“, nors jau buvo susidariusi 824,27 Eur skola uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai vakarai“ už O. A. J. nuosavybei ((duomenys neskelbtini)) suteiktas administravimo paslaugas, kas taip pat sudaro pagrindo abejoti apelianto tinkamumu administruoti O. A. J. turtą.
23. Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos aplinkybes, atskirojo skundo argumentus, nutaria, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino I. J. kaip kandidatės asmenines ir dalykines savybes, jos galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, jos santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į kitas turinčias reikšmę aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas reikšmingas aplinkybes, siekiant užtikrinti O. A. J. gyvenimo sąlygų, socialinės aplinkos stabilumą, nagrinėjamu atveju geresnes galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas turi I. J.. Tai, kad pirmosios instancijos teismas padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi apeliantas, ir tinkamesniu globoti O. A. J. pripažino ne apeliantą, o I. J., savaime nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad I. J. globėjos ir ar turto administratorės, pareigų tinkamai nevykdys ar imsis veiksmų, nesuderinamų su neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais.
24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarties 13-23 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nutaria, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes, rašytinius įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ir ar pakeisti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
25. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą.
Dėl procesinės bylos baigties
26. Išdėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, nustatė ir įvertino bylos faktines aplinkybes, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ir ar pakeisti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl nutariama atskirojo skundo reikalavimų netenkinti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.