Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 15 d. nutarimu M. N. buvo nubaustas dėl ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo.

Šį nutarimą 2016 m. vasario 18 d. M. N. apskundė pateikdamas skundą per policijos elektroninių paslaugų sistemą e.policija.lt. Kadangi skundas neatitiko ATPK numatytų skundo padavimų reikalavimų, jam 2016 m. balandžio 20 d. buvo išsiųstas pranešimas apie pateikto skundo turinio neatitikimą ATPK reikalavimams.

2016 m. balandžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas gavo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnyba) persiųstą 2016 m. vasario 18 d. M. N. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

2016 m. gegužės 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos persiųstą 2016 m. vasario 18 d. M. N. skundą.

Šią nutartį M. N. apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Susipažinęs su pateikta medžiaga apygardos teismas mano, kad apylinkės teismo teisėjas pagrįstai atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos atsiųstą M. N. skundą. Apylinkės teismas nutartyje išsamiai nurodė skundo pateikimo ir perdavimo tvarką, bei nurodė tai reglamentuojančius teisės aktus, taip pat nurodė skundo turiniui ATPK numatytus reikalavimus, todėl apygardos teismas dar kartą jų nekartoja, o tiesiog pritaria apylinkės teismo išdėstytiems argumentams ir motyvams atsisakyti priimti skundą.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. N. skundas policijai išsiųstas 2016 m. vasario 18 d. nepažeidžiant skundui pateikti nustatytų terminų, tačiau Kelių policijos tarnyba patvirtino, kad M. N. skundą gavo tik 2016 m. balandžio 19 d. Kelių policijos tarnyba 2016 m. balandžio 20 d. išsiuntė M. N. pranešimą, nurodant, kad jo pateikto skundo turinys neatitinka ATPK numatytų reikalavimų ir pateikimo tvarkos. 2016 m. balandžio 25 d. Kelių policijos tarnyba M. N. 2016 m. vasario 18 d. surašytą skundą kartu su bylos medžiaga, skundo nagrinėjimui perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo jo gavimo. ATPK 292 str. 2 d. numatyta, kad skundą organas (pareigūnas) pasiunčia atitinkamam teismui per tris darbo dienas.

Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo motyvams, jog 2016-02-18 M. N. skundas Klaipėdos AVPK KPT teismui buvo persiųstas ne teisės aktuose numatyta tvarka, o pateiktas atspausdintas skundo nuorašas, dėl ko yra pagrindas abejoti asmens pateikusio skundą tinkamu tapatybės patvirtinimu, t. y., ar skundas yra tinkamai pasirašytas asmens, kuris turi teisę jį paduoti (ATPK 296 str. 3 d. 1 p.), bei, kad skundo turinys neatitinka ATPK 294 numatyto skundo turinio ir formos reikalavimų: negalima suprasti, kad skundžiamas institucijos priimtas nutarimas; nenurodytas apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas, administracinio teisės pažeidimo bylos, dėl kurios paduodamas skundas, numeris, nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje esmė.

Esant ankščiau nurodytoms aplinkybėms, apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 296 str., pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Kartu, pažymima, jog atsisakymas priimti skundą nekliudo, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ATPK 296 str. 4 d.).

Taigi, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos pateiktą 2016 m. vasario 18 d. M. N. skundą, todėl 2016 m. gegužės 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.