Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančio asmens L. G. bankroto (nemokumo) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ prašymą dėl bankrutuojančio asmens L. G. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjai L. G. iškelta bankroto byla, bankroto (nemokumo) administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Audata“ (toliau – ir nemokumo administratorė).

2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi patvirtinti pareiškėjos kreditoriniai reikalavimai: 1) UAB „Intrum“ reikalavimas 1 746 065,20 Eur sumai; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimas 6 200,28 Eur sumai.

2020 m. kovo 13 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios L. G. mokumo atkūrimo planas 3 metų laikotarpiui.

Bankroto (nemokumo) administratorė pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio asmens L. G. 2022 m. sausio 26 d. parengtą, patikslintą mokumo atkūrimo planą, kurį kreditorių susirinkimas patvirtino 2022 m. vasario 17 d. vykusiame kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

2022 m. vasario 17 d. įvykusiame bankrutuojančio asmens L. G. kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 100 procentų teismo patvirtintų reikalavimų sumos, buvo sprendžiama dėl patikslinto fizinio asmens L. G. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Minėtame susirinkime už sprendimą patvirtinti patikslintą L. G. mokumo atkūrimo planą balsavo 100 procentų teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimo sumos vertine išraiška turintys kreditoriai, todėl laikoma, kad buvo patvirtintas patikslintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) 8 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti, bankrutuojančio asmens L. G. patikslintame mokumo atkūrimo plane nurodoma, jog jis tikslinamas, atsižvelgiant į tai, kad bankrutuojančio asmens darbovietėje (duomenys neskelbtini) dėl mažinamų etatų, sumažėjo bankrutuojančios L. G. gaunamos pajamos darbovietėje, todėl sumažėjo L. G. gaunamos pajamos ir remiantis FABĮ 17 straipsnio 1 dalimi turi būti tikslinamas L. G. mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratoriaus pateiktoje išvadoje dėl mokumo plano nurodė, kad bankrutuojantis asmuo gauna pastovias mėnesines pajamas – dirbdamas pagal darbo sutartį ir gaudamas senatvės pensiją. Patikslintame mokumo atkūrimo plane nustatytas plano įgyvendinimo terminas (2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) yra maksimalus vadovaujantis FABĮ 7 straipsnio 5 dalies nuostatomis bei atitinka kreditorių ir bankrutuojančio asmens interesus, siekiant maksimaliai patenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančio asmens gautinų pajamų, iš jų atėmus L. G. poreikiams skiriamas lėšas bei administravimo išlaidas, taip pat patikslinto plano įgyvendinimo laikotarpis išlieka toks pat, kaip ir pirminiame.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Išnagrinėjus 2022 m. sausio 26 d. parengtą bankrutuojančio asmens L. G. patikslintą mokumo atkūrimo planą, pateiktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo L. G. patikslino informaciją apie savo turtą, pajamas, patikslino kaip vykdys įsipareigojimus kreditoriams, o duomenų, kad ji šiame plane pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus ir nemokumo priežastis ar kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, nenustatyta.

Kadangi bankroto (nemokumo) administratoriaus pateiktas bankrutuojančio asmens L. G. 2022 m. sausio 26 d. parengtas patikslintas mokumo atkūrimo planas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalyse numatytų pažeidimų nenustatyta, o 100 procentų teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimo sumos vertine išraiška turintys kreditoriai planui pritarė, tai konstatuojama, jog kreditorių teisių ir interesų šis patikslintas planas nepažeidžia ir yra pagrindas jį patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Atsižvelgiant į bankroto (nemokumo) administratorės nurodytas pasikeitusias aplinkybes ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio asmens L. G. 2022 m. sausio 26 d. parengtas patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtinamas (CPK 177, 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8, 9, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

tenkinti bankroto (nemokumo) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ prašymą dėl patikslinto mokumo plano patvirtinimo.

Patvirtinti 2022 m. sausio 26 d. parengtą ir 2022 m. vasario 17 d. kreditorių susirinkime patvirtintą bankrutuojančio fizinio asmens L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patikslintą mokumo atkūrimo planą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti bankroto (nemokumo) administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Audata“ su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis neskundžiama.