Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Sigita Bieliauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-375-628/2014

Teisėjas Valdas Petraitis Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01337-2013-1

2014 m. gegužės 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Jolantos Čepukėnienės ir Jūratės Damanskienės, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei E. J., nuteistajam S. B., jo gynėjui advokatui J. J., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžio, kuriuo S. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir nuteistas:

- dėl F. R. turto vagystės – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinant paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir S. B. skiriant 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

- dėl G. K. turto vagystės – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinant paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir S. B. skiriant 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir S. B. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiosios F. R. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai, iš S. B. F. R. naudai priteisiant 400 (keturis šimtus) litų.

Nukentėjusiosios G. K. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai, iš S. B. G. K. naudai priteisiant 2000 (du tūkstančius) litų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už tai, kad jis 2013-08-16, apie 13.10 val., būdamas viešojo transporto stotelėje „Lazdynai“, esančioje Vilniuje, Laisvės pr., prie Erfurto g. 1, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs iš už nugaros prie nukentėjusiosios F. R., nuo kaklo nutraukė ir atvirai pagrobė F. R. priklausančią apie 4 gramų geltono aukso grandinėlę, 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 400 Lt turtinę žalą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2013-08-18, apie 13 val., būdamas Vilniuje, Viršuliškių g. 36, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs iš už nugaros prie nukentėjusiosios G. K., nuo kaklo nutraukė ir atvirai pagrobė G. K. priklausančias apie 20 gramų geltono aukso grandinėlę, 1700 Lt vertės, apie 2 - 3 gramų geltono aukso grandinėlę, 200 Lt vertės, su geltono aukso kryželio pakabuku, 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 2000 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Teismo posėdyje nuteistojo S. B. gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

S. B. apeliacinis skundas tenkintinas.

Išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas betarpiškai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, kuriuos išsamiai išanalizavęs, kolegijos vertinimu, teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, o taip pat nuosprendyje išdėstė motyvuotas išvadas dėl S. B. kaltės ir jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos. Tačiau konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. B. bausmę, pažeidė bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, netinkamai taikė BK 64¹ str. bei bausmių bendrinimo nuostatas ir paskyrė aiškiai per griežtą bausmę nuteistajam, todėl šioje dalyje skundžiamas nuosprendis turi būti pakeistas (BK 328 str. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, vadovaujasi BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1, 2 dalys).

S. B. padarė nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 str. nuostatas priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Pažymėtina, kad S. B. niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 64), ankščiau teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimų padarymą (b. l. 70-72), teistumas neišnykęs, daug kartų baustas už įvairaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (b. l. 67-69). Šios aplinkybės leido teismui daryti pagrįstą išvadą, kad iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos yra S. B. pragyvenimo šaltinis, jis linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų. Be to, S. B. Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 81), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 80), buvo gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (b. l. 82).

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei įvertinęs tai, kad byloje nenustatytos S. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė – nuteistasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), už kiekvieną nuteistajam inkriminuotą nusikalstamą veiką skyrė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmes, kiekvieną jų atskirai, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažino vienu trečdaliu, už kiekvieną nusikaltimą paskirdamas sumažintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrindamas nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu ir paskirdamas S. B. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu teisėjų kolegija sutikti negali.

Pagal BK 64¹ str. nuostatas, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, ir asmuo prisipažįsta esąs kaltas, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, BK 64¹ str. nuostatos taikomos, t.y. nuteistajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nuo galutinės, už kelias nusikalstamas veikas tuo pačiu nuosprendžiu, paskirtos subendrintos bausmės. Tuo tarpu apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu S. B. už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), padarymą paskyręs bausmes už kiekvieną šių epizodų atskirai, šias bausmes, vadovaudamasis BK 64¹ str., sumažino vienu trečdaliu ir tik tada paskirtas, sumažintas bausmes, subendrinęs dalinio sudėjimo būdu, nuteistajam paskyrė galutinę subendrintą bausmę. Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas.

Analizuojant pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl bausmės nuteistajam skyrimo pastebėtina, kad skundžiamu 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, S. B. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi patikslino aptariamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, paaiškindamas, kad S. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrinamos iš dalies jas sudedant ir S. B. skirtina galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis BPK 308¹ str. 1 d., teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Remiantis šia teisės norma bei atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 7 d. nutartimi patikslindamas 2014 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeitė jį iš esmės, t.y. sumažino nuteistajam S. B. paskirtą galutinę subendrintą bausmę, konstatuotina, kad aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta, todėl naikintina, o 2014 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis aukščiau išdėstytais motyvais, keistinas BPK 328 str. 2 p. pagrindu.

Skirdama S. B. bausmę, teisėjų kolegija atsižvelgia į BK 54 str. nuostatas, į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, motyvus bei tikslus, nuteistojo asmenybę – jis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, negauna jokių legalių pajamų, praeityje buvo teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimų padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, ne kartą baustas administracine tvarka, į S. B. sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendį, bausmės skyrimo nuteistajam dalyje:

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( F. R. turto pagrobimas) S. B. nuteisti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

S. B. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. K. turto pagrobimas), skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., S. B. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. B. paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.