Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-586-356/2025 dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo, nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P. ir jos atstovaujamas D. C., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo sprendimu, priimtu 2024 m. gruodžio 31 d. civilinėje byloje Nr. e2-7625-356/2024, nuspręsta neterminuotai apriboti tėvo valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovui A. C. nepilnamečio sūnaus D. C. atžvilgiu, D. C. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti su rūpintoja V. P., rūpintojos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat priteistas iš atsakovo A. C. išlaikymas sūnui D. C. 300 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 12 d., iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7625-356/2024, buvo pradėta civilinė byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui D. C. nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kuria siūlė nustatyti nuolatinę rūpybą D. C., jo rūpintoja ir turto administratore paskirti V. P., kartu su ja nustatyti nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą. Institucija priėjo prie išvados, kad paskyrus V. P. nuolatine vaiko rūpintoja bus pasiekti vaikų globos tikslai, numatyti CK 3.248 straipsnyje. Institucijos atstovė duotą išvadą palaikė, nes V. P. vaiko rūpintojos pareigas atlieka tinkamai, užsimezgęs artimas ryšys, nes jos šeimoje D. C. gyvena ilgą laiką, ji rūpinasi jo gyvenimo sąlygomis, mokymųsi, lavinimu, laisvalaikiu, sveikata, užtikrina jam saugią ir sveiką aplinką.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo sprendimu, priimtu 2024 m. gruodžio 31 d. civilinėje byloje Nr. e2-7625-356/2024, kuris įsiteisėjo 2025-01-31, nuspręsta neterminuotai apriboti tėvo valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovui A. C. nepilnamečio sūnaus D. C. atžvilgiu. Taigi įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad nepilnametis vaikas D. C. yra likęs be abiejų tėvų globos ir esamomis sąlygomis negali grįžti pas skyrium gyvenantį tėvą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). CK 3.257 straipsnio 3 punktas nustato, kad pagrindas nustatyti vaiko nuolatinę globą (rūpybą) yra tada, kai vaikas atskiriamas nuo tėvų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta esant pagrindą nepilnamečiam vaikui D. C. nustatyti nuolatinę rūpybą (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

CK 3.248 straipsnio 1-2 dalys nustato, kad globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, o vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudarytų vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

(duomenys neskelbtini) savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios rūpybos D. C. nustatymo“ D. C. nustatyta laikinoji rūpyba ir jo laikinąja rūpintoja paskirta V. P.

Iki teismo sprendimo dėl rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo sprendimu, priimtu 2024 m. gruodžio 31 d. civilinėje byloje Nr. e2-7625-356/2024, nustatyta su rūpintoja V. P., rūpintojos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) (CPK 406, 496¹ straipsniai).

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo. Institucija nustatė, kad D. C. reikalinga nustatyti nuolatinę rūpybą, nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi siūlė paskirti V. P. bei ten pat nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą. Kartu su išvada pateikė tyrimo metu gautą medžiagą, kuri patvirtina, kad V. P. ir kartu šeimoje gyvenanti (duomenys neskelbtini) dukra G. P. nėra teistos ar baustos už administracinius nusižengimus, neturi psichikos ir elgesio sutrikimų, V. P. nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, jai nebuvo apribota motinos valdžia, yra išklausiusi privalomus mokymus ir gavusi Tarnybos atestuotų asmenų išvadą, sutinka tapti nuolatine D. C. rūpintoja (2025-01-06 rašytinis sutikimas), kartu gyvenanti (duomenys neskelbtini) dukra tam neprieštarauja. Institucija taip pat pateikė Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktus, V. P. nepilnamečiam vaikui sudaro tinkamas sąlygas augti, geras buitines gyvenimo sąlygas, jis tinkamai prižiūrėtas, lavinamas, juo visokeriopai rūpinamasi ir atliepiami visi jo poreikiai.

Motyvuojamoji dalis

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikšti savo pažiūras visais jį liečiančiais klausimais ir būti išklausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu. D. C. institucijos atstovams ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jo tėvas nusišalinęs nuo jo priežiūros, o V. P. atstoja jam mamą, ją laiko artimiausiu žmogumi, sutaria labai gerai, kasdien bendrauja, ja pasitiki, savo gyvenimo sąlygomis yra patenkintas, iki pilnametystės nori gyventi V. P. šeimoje.

Duomenų, kad D. C. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų juo rūpintis, nenustatyta (CK 3.259 straipsnio 3 dalis), atsižvelgiant į susidariusią faktinę padėtį, t. y. kad yra galimybė nustatyti nuolatinę rūpybą V. P. šeimoje, kur D. C. gyvena apie (duomenys neskelbtini), kad V. P. sutinka tapti nuolatine rūpintoja, teismas nagrinėja šį ginčą vadovaudamasis vaiko geriausiais interesais ir siekiant užtikrinti vaikui jo teises, numatytas Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje, atsižvelgiant į įstatyme (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) numatytą rūpybos tikslą – užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, D. C. nuolatine rūpintoja ir jo turto administratore paskiriant V. P., jos gyvenamosios vietos adresu nustatant nepilnamečio vaiko nuolatinę rūpybos vietą, nes tokia padėtis šiuo metu labiausiai atitinka D. C. geriausius interesus ir jo pareikštą norą (CK 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis). Nustačius nuolatinę rūpybą, baigiasi (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero 2024-01-12 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios rūpybos D. C. nustatymo“ galiojimas (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).

Suinteresuotam asmeniui V. P. išaiškintinos teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis), numatytos CK 3.271 – 3.276 straipsniuose.

Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintas nuorašas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos nusiųstinas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CPK 504 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš byloje dalyvaujančių asmenų nepriteisiamos, jų suma (7,93 Eur) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministrų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais,

nutaria:

1. D. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą, nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Suinteresuotam asmeniui V. P. paaiškinti: CK 3.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui. CK 3.272 straipsnis nustato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. CK 3.273 straipsnis numato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka. CK 3.274 straipsnis nustato, kad globojamo vaiko šeimoje išlaikymą reglamentuoja įstatymai. CK 3.275 straipsnis nustato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. CK 3.276 straipsnis nustato, kad globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

3. Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą nuorašą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

4. Nutarties nuorašą nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.