Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam K. J.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 1991 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 228 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams su bauda 500 rublių;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 235 straipsnį, 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 43 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 1994 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinę bausmę paskiriant 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 151 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnį, 207 straipsnio 1 dalį. Paskirtas bausmes už kiekvieną nusikaltimą atskirai subendrinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio tvarka, o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 43 straipsnį prijungus neatliktą 1995 m. lapkričio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį (3 mėnesius), paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmės dalis sumažinta trečdaliu - 9 mėnesiais ir 19 dienų, galutinė bausmė - 3 metai ir 2 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – bauda 8 MGL (1000 Lt). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas - 1 diena, ir paskirta galutinė bausmė - 6 MGL (750 Lt) bauda;

8. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 4 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

9. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir

G. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2022 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau nei 0,235 gramų psichotropinių medžiagų - amfetamino, ir 0,996 gramų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių vieną plastikinį maišelį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,229 g (14,1 procentų) laikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje, kol 2022 m. lapkričio 7 d. 06 val. 45 min. apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja L. J., po to, vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,419 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 14,6 procentų, ir vieną plastikinį maišelį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kurių masė yra 0,577 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 procentų, ir vieną plastikinį maišelį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,006 g (8,8 procentų), laikė buto, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, kol 2022 m. lapkričio 8 d. 22 val. 15 min. kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja G. Č..

G. Ž. nuo 2020 m. sausio 14 d. neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis: pramoninės gamybos (Vokietija), 6 mm kalibro „Little Joe“ modelio signalinį revolverį „Rohm“, skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „Flobert“ imitaciniais (garsiniais) šoviniais, du šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Italija) 9 mm kalibro imitaciniai (garsiniai) pistoletiniai šoviniai, kurie yra skirti 9 mm kalibro C kategorijos ginklams - dujiniams pistoletams, du šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Vengrija) 8 mm kalibro imitacinis (garsinis) pistoletinis šovinys ir pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro dujinis (su PV užtaisu) pistoletinis šovinys, kurie skirti 8 mm kalibro C kategorijos ginklams - dujiniams pistoletams, laikė juos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. lapkričio 8 d. 17 val. 40 min. kratos metu šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis rado bei paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja Ž. G..

Be to, G. Ž. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą: tinkamą šaudyti pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro „Shadow 1000“ modelio pneumatinį šautuvą „Gamo“ Nr. 04-10-437986-07, skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis ir laikė jį bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. lapkričio 8 d. 17 val. 40 min. kratos metu šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja Ž. G..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, K. J. ir G. Ž. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2023 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-32938-23 nurodyta, kad ant pateikto tirti buteliuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2022 m. lapkričio 8 d. atliekant kratą G. Ž. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su G. Ž. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. Ž. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 5×10-24 (1 t., b. l. 159-166).

2020 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) specialistės J. A. sprendime Nr. 20-IL-00145-e dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo nurodyta, kad G. Ž. panaikintas 2014 m. balandžio 29 d. išduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis ginklus) Nr. 0007801. Jo vardu išduotas mažos galios revolveris ME38 Compact G Nr. 015624, cal., 380 ME GUM, kuris perduotas sunaikinimui Turto valdymo ir ūkio departamentui (2 t., b. l. 5-6, 8).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. J. 2022 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau nei 0,235 gramų psichotropinių medžiagų - amfetamino, ir 0,996 gramų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių vieną plastikinį maišelį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,229 g (14,1 procentų) laikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje, kol 2022 m. lapkričio 7 d. 06 val. 45 min. apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja L. J., po to, vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,419 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 14,6 procentų, ir vieną plastikinį maišelį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kurių masė yra 0,577 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 procentų, ir vieną plastikinį maišelį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,006 g (8,8 procentų), laikė buto, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, kol 2022 m. lapkričio 8 d. 22 val. 15 min. kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja G. Č.. Kaip nustatyta paties kaltinamojo parodymais, jis žinojo, kad tai narkotinė ir psichotropinė medžiagos, kurias įgijo sau, nes jas vartoja ir tai jau buvo daręs anksčiau. Tai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (galiojanti aktuali redakcija), ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos (19 punktas), tuo tarpu, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (99 punktas). Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,996 g, ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,235 g, rastos psichotropinės medžiagos kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra didesnis nei 0,2 g, bet mažesnis nei 20 g, todėl K. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas K. J. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Pažymėtina, kad nors kaltinamajam G. Ž. pareikštame kaltinime dėl inkriminuojamas neteisėtas ginklo įgijimas, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamasis nuo 2014 m. balandžio 29 d. turėjo neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus iki 2020 m. sausio 14 d., o nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. signaliniai revolveriai yra priskiriami „C“ kategorijos ginklams (iki 2019 m. rugsėjo 1 d. buvo priskiriami „D“ kategorijos ginklams, kurių įgijimui nėra būtinas leidimas). Todėl byloje nenustačius signalinio revolverio įgijimo momento, visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, tai yra, jog jis galėjo įgyti minėtos kategorijos ginklą tuomet, kai jo įgijimui leidimo nereikėjo, tačiau po to, kai kaltinamajam buvo panaikintas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus 2020 m. sausio 14 d., šaunamojo ginklo - pramoninės gamybos (Vokietija), 6 mm kalibro „Little Joe“ modelio signalinio revolverio „Rohm“ – laikymas yra neteisėtas, todėl kaltinime ši aplinkybė atitinkamai patikslintina.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo laikytas pramoninės gamybos (Vokietija), 6 mm kalibro „Little Joe“ modelio signalinį revolverį „Rohm“, skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „Flobert“ imitaciniais (garsiniais) šoviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio nuostatas yra priskiriamas „C“ kategorijos ginklams, kuriems būtinas leidimas (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnis), tokio leidimo kaltinamasis G. Ž. neturi, todėl neteisėtai laikė kaltinime nurodytą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis (šovinius). Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas G. Ž. pripažinti kaltu, padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Be to, byloje esantys įrodymai, tiesiogiai ištirti teisiamojo posėdžio metu, patvirtina, jog G. Ž. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą: tinkamą šaudyti pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro „Shadow 1000“ modelio pneumatinį šautuvą „Gamo“ Nr. 04-10-437986-07, skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis ir laikė jį bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. lapkričio 8 d. 17 val. 40 min. kratos metu šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tyrėja Ž. G..

Neteisėtas disponavimas nešaunamaisiais ginklais ar kitokiais žmonėms žaloti pritaikytais įtaisais sudaro prielaidas sukelti pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl yra draudžiamas. Tiesioginis BK 258 straipsnyje numatyto nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo objektas yra disponavimo nešaunamaisiais ginklais tvarka ir visuomenės saugumas. Šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo dalykas yra nešaunamieji ginklai ir kitokie žmonėms žaloti pritaikyti įtaisai. Minėto baudžiamojo nusižengimo objektyviąją pusę sudaro neteisėtas nešaunamųjų ginklų ar kitokių žmonėms žaloti pritaikytų įtaisų įgijimas ar nešiojimas. Neteisėtas nešaunamųjų ginklų įgijimas ar nešiojimas – jų įgijimas ar nešiojimas nesilaikant Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nustatytos tvarkos. Tiek Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme, galiojančiame nuo 2003 m. liepos 1 d., numatyta, kad „C“ kategorijai priskiriami pneumatiniai ginklai, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J, tiek iki jo galiojusiame Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme (Žin., 1996, Nr. 69-1665) buvo nustatyta, kad neribota civilinė apyvarta buvo numatyta tik pneumatiniams ginklams iki 4,5 mm kalibro, tai yra, tiek iki 2003 m. liepos 1 d., tiek ir po 2003 m. liepos 1 d. pneumatiniams ginklams nuo 4,5 kalibro ir kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J, buvo privalomas leidimas. Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, jog pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro „Shadow 1000“ modelio pneumatinis šautuvas „Gamo“ Nr. 04-10-437986-07 priskiriamas „C“ kategorijos nešaunamiesiems ginklams (1 t., b. l. 133-149). Nors kaltinamasis G. Ž. nurodo, kad jis minėtą ginklą įgijo teisėtai prieš 15-20 metų, tačiau, kaip jau minėta, tiek iki 2003 m. liepos 1 d. galiojusios Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatos, tiek ir po 2003 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatos pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro „Shadow 1000“ modelio pneumatinio šautuvo „Gamo“ įgijimui numatė reikalavimą turėti leidimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamasis neturėdamas minėtam pneumatiniam šautuvui leidimo, leidžiančio laikyti C kategorijos ginklus ar leidimo ribotoms civilinės apyvartos ginklams, minėtą pneumatinį šautuvą įgijo neteisėtai.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas G. Ž. pripažinti kaltu, padarius BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimą įvykdė būdamas teistas devynis kartus, teistumas neišnykęs, jam ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo nesulaikė, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą ir vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau kaltinamasis G. Ž. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 253 straipsnio 1 dalies ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bendrinamos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius – baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas.

Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taikant BK 75 straipsnio nuostatas, pirmą kartą nuteisiamu arešto bausme laikytinas asmuo, anksčiau neteistas šia bausme, t. y. apkaltinamuoju nuosprendžiu jam nebuvo paskirta arešto bausmė, arba nors nuosprendžiu tokia bausmė ir buvo paskirta, tačiau iki naujo nusikaltimo padarymo teistumas yra išnykęs arba nustatyta tvarka panaikintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-511/2021). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, jis anksčiau neteistas, todėl taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 10 punktas, ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Plastikinis užspaudžiamas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, priduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, sunaikintini kaip daiktai, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šaunamasis ginklas „Littlle Joe“, šaunamasis ginklas, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, „ASG“ šoviniai (2 vnt.), šoviniai (4 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Svarstyklės, priduotos saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, švirkštas su neaiškios kilmės skysčiu, 2 vnt. folijos ritinėlių, permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiomis neaiškios kilmės sėklomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vokas Nr. 1, kuriame yra K. J. ir G. Ž. seilių lyginamieji pavyzdžiai; vokas Nr. 2, kuriame yra K. J. ir G. Ž. lyginamieji pavyzdžiai; vokas Nr. 3., kuriame yra G. Ž. daktiloskopinė plokštelė; vokas Nr. 4., kuriame yra K. J. daktiloskopinė plokštelė; kompaktinis diskas su pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašais, paliktini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

K. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Ž. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti G. Ž. intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- plastikinį užspaudžiamą maišelį su gelsvos spalvos milteliais, permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, priduotus saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, sunaikinti kaip daiktus, kurio apyvarta uždrausta;

- šaunamąjį ginklą „Littlle Joe“, šaunamąjį ginklą, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, „ASG“ šovinius (2 vnt.), šovinius (4 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui;

- svarstykles, priduotas saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, švirkštas su neaiškios kilmės skysčiu, 2 vnt. folijos ritinėlių, permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje esančiomis neaiškios kilmės sėklomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

- voką Nr. 1, kuriame yra K. J. ir G. Ž. seilių lyginamieji pavyzdžiai; voką Nr. 2, kuriame yra K. J. ir G. Ž. lyginamieji pavyzdžiai; voką Nr. 3., kuriame yra G. Ž. daktiloskopinė plokštelė; voką Nr. 4., kuriame yra K. J. daktiloskopinė plokštelė; kompaktinį diską su pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.