Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsaovui T. M. skirtos ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti tuo pačiu adresu gyvenančiam D. M. pasirašytinai 2016-11-24 (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį ir (ar) prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas T. M. naudodami nuotolinio ryšio priemones, 2015-08-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP270957 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui T. M. 600,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 82,38 proc. metines palūkanas. Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.3 p. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, jis įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas T. M. kreditą grąžino nepilnai ir palūkanas mokėjo dalinai, todėl liko skolingas ieškovei UAB „Nordecum“ 450,19 Eur kredito, 119,79 Eur palūkanų ir 51,30 Eur delspinigių.

Duomenų, kad atsakovas T. M. su ieškove UAB „Nordecum“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieškovei UAB „Nordecum“ iš atsakovo T. M. priteistina 450,19 Eur kredito, 119,79 Eur palūkanų ir 51,30 Eur delspinigių.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo T. M. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 450,19 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 19 ct) negrąžinto kredito, 119,79 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 79 ct) palūkanų, 51,30 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 30 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.

Atsaovas T. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau, per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Ieškovė UAB „Nordecum“ per 30 (trisdešimt) dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.