Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nagrinėdamaVilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. kaltinamas tuo, kad 2009-04-27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tam teisės, kadangi uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi tapo tik 2009-07-20, patvirtinęs įmonės finansinės atskaitomybės teikimą, 2008-01-01 – 2008-12-31 finansinės atskaitomybės aiškinamąjį raštą, balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą savo parašu, taip įrašęs į šiuos dokumentus tikrovės neatitinkančią informaciją, kurie 2009-10-23 buvo pateikti VĮ „Registrų centrui“, t.y. kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d..

Byla nutrauktina.

LR BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas.

Baudžiamosios atsakomybės senaties terminai bei jų skaičiavimo taisyklės nustatyti ne Baudžiamojo proceso kodekse, o Baudžiamojo kodekso 95 straipsnyje, todėl bylos nutraukimą taikant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą lemia tinkamas baudžiamosios teisės normos išsiaiškinimas ir pritaikymas.

LR BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. BK 95 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

Tais atvejais, kai yra aišku, kad BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas.

LR BPK 420 str. 1 d. numato, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais.

LR BPK 424 straipsnis numato, kad nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą teisėjas priima nustatęs, kad yra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas.

Vadovaujantis BK 95 str. redakcija, galiojusia iki 2010 m. birželio 29 d., asmeniui padariusiam nusikalstamą veiką negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Už nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d. numatyta iki 3 metų laisvės atėmimo bausmė, t.y. nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.). Baudžiamojo proceso įstatyme imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. S. kaltinamas nusikalstama veika padaryta 2009-04-27, t.y. galiojant BK 95 str. senajai redakcijai (LR BK 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi iki 2010 06 29), todėl, remiantis LR BK 3 str. 3 d. naujoji BK 95 redakcija netaikytina, nes šios redakcijos įstatymo taikymas sunkintų nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisinę padėtį, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Atsižvelgiant į išdėstytą, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui, baudžiamasis procesas V. S. atžvilgiu nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 424 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d. nutraukti suėjus baudžiamojo įsakymo priėmimo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.