Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Jūrmaloje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, vedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį psichotropinių medžiagų kiekį, t. y. 2008 m. birželio mėn. 5 d., apie 13-13.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 118,72 g, bei metamfetamino, kurio masė yra 491,69 g, po ko šias psichotropines medžiagas paslėpęs automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto Latvijos Respublikoje pilietės J. J. vardu, priekinio bamperio kairėje pusėje esančioje ertmėje neteisėtai, turėdamas tikslą jas nugabenti į Latvijos Respubliką, automobiliu „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno šį labai didelį psichotropinių medžiagų kiekį nuo (duomenys neskelbtini) miesto iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kol tą pačią dieną apie 14.17 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Be to, S. K. pasikėsino kontrabandos būdu gabenti psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. 2008 m. birželio mėn. 5 d., apie 13-13.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgytą labai didelį psichotropinės medžiagos kiekį, paslėpė automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto Latvijos Respublikoje pilietės J. J. vardu, priekinio bamperio kairėje pusėje esančioje ertmėje, turėdamas tikslą šias įgytas psichotropines medžiagas - amfetaminą, kurio masė 118,72 g., bei metamfetaminą, kurio masė 491,69 g, neteisėtai, neturėdamas tam leidimo gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką per (duomenys neskelbtini) rajone esantį jungtinį (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, gabeno šias psichotropines medžiagas automobiliu „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės sienos link, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes tą pačią dieną, apie 14.17 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų Joniškio rajone ties Valstybės sienos ženklu (duomenys neskelbtini), apie 300 m. nuo Valstybės sienos linijos. Tokiais veiksmais S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2008-06-05 V. K. priklausančiu automobiliu „BMW 520, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgų pasižiūrėti prekių bei kainų. Yra buvęs (duomenys neskelbtini) turguje, o (duomenys neskelbtini) turguje buvo senokai, todėl prieš vykdamas į (duomenys neskelbtini) nesidomėjo, kada ir kelintą valandą dirba turgus. (duomenys neskelbtini) automobilį pasistatė centre, vieno iš namų kieme, ties pėsčiųjų perėja. Eidamas per pėsčiųjų perėją pastebėjo įtartiną automobilį – „Mercedes“ markės, nes šis automobilis patraukė jo dėmesį, kadangi buvo užstojęs pėsčiųjų perėją ir ties automobiliu vaikštinėjo vaikinas, todėl mano, kad būtent jis galėjo padėti į jo vairuojamą automobilio bamperį narkotines medžiagas, be to, tą patį automobilį matė važiuodamas atgal į (duomenys neskelbtini) jau už (duomenys neskelbtini) kapinių. To automobilio numerių neįsidėmėjo, nes automobilį matė tik iš šono. Sustojęs (duomenys neskelbtini) praeivio paklausė, kur yra ir ar dirba vietinis turgus, sužinojęs, kad turgus tą dieną nedirba, išėjo į centrinę gatvę pasižiūrėti gal parduotuvėse vyksta išpardavimai. Kadangi nevyko jokie išpardavimai, todėl išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini) tuo pačiu keliu kaip ir atvažiavo, per (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) užtruko apie pusvalandį. Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) sustojo prie (duomenys neskelbtini) kapinių. Tai buvo pirmoji vieta, kur jis galėjo sustoti, nes buvo aikštelė, netoli kapinių buvo kolonėlė, todėl, jei būtų reikę, galėtų grįžti į kolonėlę išsivalyti tepalus. Automobilį pastatė apie 10 metrų nuo pagrindinio kelio, priekine dalimi į kapines. Sustojęs prie kapinių, nekreipė dėmesio, ar kapinėse yra žmonių, nes užsiėmė savo reikalais. Tuo metu buvo vienas, kitų žmonių aplinkui nebuvo. Automobilį buvo pastatęs šalia kitų automobilių, bet negalėjo prisiminti, ar automobiliai stovėjo iš abiejų pusių. Atsidaręs automobilio kapotą, patikrino tepalų lygį. Tą padarė už miesto, kad niekam mieste netrukdytų. Kadangi, siekdamas žnyplių, susitepė pirštus, tad iš automobilio pasiėmęs butelį mineralinio, nusiplovė rankas, o butelį išmetė. Daugiau grįždamas namo niekur nebuvo sustojęs, telefonu, apart žmonos, su niekuo nekalbėjo. Pasienio pareigūnų buvo sustabdytas likus 300 metrų iki sienos, pareigūnai pasakė, jog reikia patikrinti automobilio dokumentus. Matė, kaip patikrinę automobilį, pareigūnai automobilio bamperyje surado paketus. Įrankių, kuriais pareigūnai atsukinėjo automobilį, jis neturėjo. Kadangi savo automobilį (duomenys neskelbtini) buvo palikęs tik pusvalandžiui, mano, kad automobilyje rasti paketai galėjo būti įdėti tiek Lietuvoje, tiek ir Latvijoje, nes automobilį Latvijoje laiko kieme. Taip pat nurodė, kad liudytoją V. K. pažįsta apie ketverius metus, kartu bandė pardavinėti viršutinius rūbus internete, jog V. K. automobilį „BMW 520“ nupirko savo draugei J. J., tačiau liudytojas minėtą automobilį davė naudotis jam, todėl jis ir remontavo minėtą automobilį. Jis V. K. nepasakojo kur važiuoja minėtu automobiliu bei su V. K. nebuvo sutarę dėl atsiskaitymo už automobilio naudojimąsi.

Taip pat parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo vežiojamas be tikslo, o jei, būdavo pristatytas pareigūnams, tai nedalyvaudavo jo gynėjas, pokalbis trukdavo apie 5 minutes ir buvo įtikinėjamas prisiimti kaltę. Atpažinimo metu jis labiausiai skyrėsi nuo atpažinime dalyvavusių asmenų, nes buvo apsikirpęs, vilkėjo sportiniu kostiumu ir tuo skyrėsi nuo kitų asmenų, kurie buvo tvarkingai apsirengę, buvo nestambaus kūno sudėjimo, nepanašūs į nusikaltėlius. Papildydamas liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymus, parodė, kad jis įvykio dieną vilkėjo ryškiai mėlyną striukę, todėl nesupranta, kaip galima to neprisiminti. Be to, kaip šis liudytojas galėjo viską matyti ką jis darė, kai liudytojas tuo metu pirko gėles, mokėjo pinigus, grįžo atgal prie kapo. Latvijoje dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kai gimė sūnus, išėjo iš darbo, kad galėtų auginti ir prižiūrėti sūnų, nes žmona dirbo. Taip pat jis padeda išlaikyti dukrą iš pirmosios santuokos. Apie įtartiną automobilį prisiminė kai buvo sulaikytas ir manė, jog tas automobilis gali sudominti pareigūnus.

Savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu bei nurodė vietas (duomenys neskelbtini) miesto centre, kur, pasak jo, buvo sustojęs bei palikęs automobilį „BMW 520“ bei vietą prie (duomenys neskelbtini) kapinių, kur, pasak jo, išvykdamas iš miesto sustojo tam, kad patikrintų tepalo lygį automobilio variklyje (b.l. 157-160, t. 1).

Apklaustas liudytoju V. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir parodė, kad 2008-06-05 apie 13:45 val. gavo telefoninį pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) kapinių asmuo nuo baltos spalvos “BMW” markės automobilio galinės sėdynės paėmė du paketus ir juos perdėjo į priekinę automobilio dalį, nusiplovęs rankas su degtine, butelį išmetė ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Skambinęs asmuo pasakė, jog nenori prisistatyti, nenurodė nei vardo, nei pavardės. Pateiktą informaciją jis užsirašė ant lapelio ir perdavė Latvijos Respublikos pareigūnui D. K., su kuriuo kartu dirba. Minėtas Latvijos Respublikos pareigūnas patikslino automobilio duomenis, atspausdino nuotrauką ir padavė jam. Buvo nustatyta, kad automobilis yra sidabrinės spalvos, penktos klasės “BMW” markės automobilis, registruotas moters vardu ir kad skambinusio asmens pateikta informacija gali būti tikra. Kadangi tokie skambučiai būna retai, nustebo, kad buvo skambinta iš karto ne į užkardą, o tiesiai į postą prie valstybės sienos, todėl tik patikrinę informaciją apie automobilį, jis paskambino pareigūnams į užkardą. Apibūdindamas skambinusį žmogų, parodė, kad skambino vyras ir iš to skambučio suprato, kad gali būti vežami narkotikai, nors iš pradžių manė, jog vyksta mokymai. Gautą informaciją užrašė į žurnalą. Atvyko A. V. ir S. K., jiems jis padavė atspausdintą nuotrauką ir pareigūnai nuvažiavo sustabdyti minėtą automobilį, o jam buvo duota komanda stebėti, ar minėtas automobilis kirs valstybės sieną. Matė, kaip A. V. sustabdė minėtą automobilį, kuris važiavo tarp vežamų namelių. Apie atspausdintą nuotrauką anksčiau nieko nepasakojo, nes jo to niekas neklausė. Paaiškino, kad nuotrauką jam po 15-20 minučių padavė Latvijos pareigūnas, nors Lietuvos duomenų bazė turi duomenis su nuotraukomis, tačiau jis neturėjo priėjimo prie duomenų bazės. Dalyvavo automobilio apžiūroje, matė kada buvo rasti paketai automobilyje, protokole nepasirašė. Matė kaip Latvijos pareigūnas pasiėmęs įrankį atlaužė automobilio žibintą, kad galėtų prieiti prie tos vietos ir paėmė paketus. Skambinęs vyras nurodė, kad paketai padėti priekinėje automobilio dalyje, tačiau konkrečios vietos nenurodė, tik pasakė, jog paketus vyras paėmė nuo galinės automobilio sėdynės.

Apklaustas liudytoju A. V. teisiamajame posėdyje patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir parodė, kad 2008-06-05 dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje, kai jam telefonu V. M. pranešė, jog paskambinęs anonimas pranešė apie galimai vežamus narkotikus – jog nuo galinės automobilio sėdynės buvo paimti paketai ir padėti į automobilio priekinę dalį. Buvo nurodytas automobilis, jo markė, jog jį vairuos vyriškis. Atvykęs į nurodytą vietą, pamatė nurodytą automobilį, važiuojantį tarp vežamų namelių. Sustabdę minėtą automobilį, patikrino dokumentus, vairuotojo paklausė, ar jis veža ką nors draudžiamo, tačiau vairuotojas atsakė, kad ne. Jis vairuotojo paprašė atidaryti automobilio bagažinę, tačiau ten nieko nerado, tuomet paprašė vairuotojo atidaryti automobilio variklio dangtį, bet ir ten žymių, jog kažkas buvo daroma, nesimatė. Tada buvo nutarta automobilį su vairuotoju pristatyti detalesnei apžiūrai į kontaktinio punkto kiemą. Kadangi kinologai buvo išvykę į varžybas, buvo pakviesti atvykti Latvijos Respublikos pareigūnai automobilio patikrinimui. Kol atvyko pareigūnai, automobilio neardė, nedraskė, tik atvykus kinologams, šuo iš karto nustatė vietą, kur buvo padėtos narkotinės medžiagos. Po priekiniais rūko žibintais, nuėmus plastmasę, buvo rasti trys paketai. Specialių priemonių nenaudojo, nes atsuktuvu nuėmė automobilio groteles, gavosi ertmė. V. M. jam minėjo, jog praeityje automobilio vairuotojas gali būti susijęs su narkotikų platinimu, taip pat minėjo, kad automobilis gali būti registruotas moters, su kuria jis draugauja, vardu. Asmens nuotrauką po automobilio sustabdymo davė Latvijos Respublikos pareigūnas, dirbantis kartu su V. M.. Nuotrauka buvo to paties asmens, kuris buvo sustabdytas, tai buvo S. K.. Taip pat dalyvavo automobilio sustabdyme ir apžiūroje, tačiau protokole nepasirašė ir niekas jo neprašė jo stebėti.

Apklaustas liudytoju S. K. teisiamajame posėdyje patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir parodė, kad 2008-06-05 jį poskyrio viršininkas A. V. informavo, kad yra gautas pranešimas iš pareigūno V. M., jog anonimas pranešė apie galimai gabenamus narkotikus šviesios spalvos “BMW” markės automobiliu, latviškais valstybiniais numeriais, nes matė kaip žmogus prie (duomenys neskelbtini) kapinių kažką slėpė priekinėje automobilio dalyje ir nusiplovęs rankas degtine, butelį numetė ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tai, jog rankas nusiplovė degtine, reiškia, jog yra slepiama medžiaga, kuri draudžiama vežti bei tokiu būdu slepia pėdsakus, įkalčius. Gavus tokį pranešimą, buvo žaibiškai organizuotas minėto automobilio sulaikymas. Jis su pareigūnu A. V. nuvažiavo prie kontaktinio punkto tikslu sulaikyti nurodytą automobilį. (duomenys neskelbtini) kontaktiniame punkte tarp važiuojančių užsieniečių grupės su vežiojamais nameliais važiavo minėtas automobilis. Tai, kad automobilis važiavo viduryje vežiojamų namelių rodė, kad asmuo slepiasi. Automobilis buvo sustabdytas kelkraštyje ir vairuotojas nuolat klausinėjo, kodėl jį sustabdė, iš jo elgesio matėsi jaudulys. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti dokumentus bei jo klausė, ar jis neveža draudžiamų akcizinių prekių. Vizualiai apžiūrėjus automobilį, jokių požymių išoriškai nesimatė, todėl buvo priimtas sprendimas pristatyti automobilį prie kontaktinio punkto detalesnei apžiūrai. Dalyvauti automobilio apžiūroje buvo paprašyta Latvijos Respublikos kinologų su šunimis. Patikrinus automobilį, šunys nurodė, jog priekinėje automobilio dalyje yra narkotinių medžiagų požymių bei po priekiniu priešrūkiniu žibintu įrengtoje slėptuvėje pareigūnai rado paketus. Taip pat nurodė, kad informacija, apie automobilį vairuojantį asmenį buvo surinkta iki automobilio sustabdymo, tačiau negali nurodyti, ar asmens nuotrauką turėjo iki automobilio sustabdymo, ar ją gavo po to. Gauta informacija telefonu buvo registruota pranešimų žurnale.

Apklaustas liudytoju D. K. parodė, kad įvykio dieną dirbo vyresniuoju inspektoriumi Latvijos Respublikos pasienio kontaktiniame punkte tarp Latvijos-Lietuvos sienos, kai telefonu Lietuvos pasienio pareigūnas V. M. jam pranešė apie iš anonimo gautą informaciją, jog (duomenys neskelbtini), turguje, kažkoks asmuo matė kaip „BMW“ markės transporto priemonės, buvo nurodytas ir valstybinis automobilio numeris, vairuotojas po kapotu slepia kažkokius daiktus, pagal anonimo įtarimus – tai buvo narkotikai. Neneigia, kad pareigūnas galėjo minėti ir kapines, bet to jis negalėjo prisiminti. Informaciją jam perdavė Lietuvos pareigūnas, kuriam buvo reikalinga informacija, ar Latvijoje yra registruotas toks automobilis ir kas važinėja minėtu automobiliu. Kadangi jis turėjo prieigą prie tokios informacijos, surado prašomus duomenis ir paaiškėjo, kad pilkos spalvos „BMW“ automobilis su tuo pačiu numeriu yra registruotas moters, neturinčios vairuotojo pažymėjimo, vardu, todėl patikrino informaciją, kas atliko automobilio techninę apžiūrą, nes yra tikimybė, jog tas asmuo ir gali vairuoti tą transporto priemonę. Nustatė, jog automobilį vairuoja S. K., todėl šio asmens paso bei vairuotojo pažymėjimo duomenis perdavė Lietuvos pareigūnams, atspausdino to piliečio nuotrauką. Taip pat duomenų bazėje buvo išlaikyti duomenys apie tai, kad tas asmuo buvo sulaikytas dėl nelegalaus naudojimo psichotropinių, narkotinių medžiagų, todėl ėmėsi priemonių, kad automobilis būtų sulaikytas Latvijoje, jei Lietuvos pareigūnai nespėtų jo sustabdyti - jis pranešė emigracijos skyriaus viršininkui M. B., kuris greitai šalia valstybės sienos pastatė du sargybinius, jei automobilis nebūtų sulaikytas Lietuvoje. Informaciją apie užklausimą užfiksavo darbo žurnale. Duodamas asmens nuotrauką, nebuvo tikras, ar tai tas pats asmuo bus sustabdytas. Lietuvos pareigūnai paprašė pagalbos sulaikant minėtą automobilį, jei jie patys nespės sustabdyti automobilio, nes jiems nebuvo žinomas laikas, kada minėtas automobilis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Informaciją apie automobilį ir vairuotoją jis Lietuvos pareigūnams perdavė tik po to, kai jis pranešė apie šią informaciją emigracijos skyriaus viršininkui ir buvo pasiruošta sulaikymui. Jis žino, kad Lietuvos pareigūnai patys sustabdė automobilį išvažiuojantį iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas tas pats asmuo, kurio nuotrauką buvo atspausdinęs. Taip pat žino, kad automobilis buvo apžiūrėtas ir jo priekinėje dalyje - dešinėje bamperio pusėje, kur yra žibintų tinklelis, buvo rastas juodas maišelis, su jame trimis folija apvyniotais paketais. Konkrečiai nežino, kas buvo paketuose, bet buvo įtarta, jog juose yra narkotikai. Po to buvo surašyti visi dokumentai ir vairuotojas sulaikytas.

Apklaustas liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1 patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir parodė, kad 2008-06-05 prieš 14 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) kapines, kur yra jo šeimos kapas. Jo tėvo kapas yra prie (duomenys neskelbtini) kapinių autobusų žiedo ir turgaus, kuriame prekiaujama gėlėmis ir žvakėmis. Besidarbuodamas ant artimųjų kapų, vaikščiojo prisileisti vandens, taip pat iš šalia esančio turgaus pirko gėlių. Eidamas iš turgaus prie savo tėvo kapo, pastebėjo penktos klasės sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobilį latviškais numeriais, ir matė kaip asmuo, atsidaręs variklio dangtį vaikščiojo ir dairėsi. Tai, kad asmuo stebi aplinką, dairosi, buvo neramus, lyg kažką slėptų, jam sukėlė įtarimą. Be to, jis minėtą automobilį iš pradžių pastebėjo dar būdamas turgelyje dešimties metrų atstumu ir įtarimą sukėlė tai, kad vairuotojas automobilį bandė pastatyti nuošaliau kitų automobilių, stovėjusių aikštelėje, arčiau medžių priekiu į kapinių tvorą, nors laisvos vietos aikštelėje buvo daug. Eidamas nuo pardavėjų jis stebėjo automobilį ir jo vairuotoją, todėl matė, kaip vairuotojas atidarė automobilio kapotą, o po to bagažinės dangtį. Pagalvojo, kad vairuotojas kažką darys, gal vandens pils, bet to nedarė. Nuėjęs į kapus toliau stebėjo minėtą automobilį dviejų metrų atstumu už tvoros ir apie dešimt metrų nuo tvoros iki stebimo automobilio ir matė kaip asmuo nuo galinės automobilio sėdynės paėmė kažkokius du paketus, panašius į dešras, suvyniotus lyg į foliją. Automobilio valstybinius numerius gerai matė. Paketai buvo pailgos formos, apvalūs. Minėtus paketus asmuo per kelis kartus nunešė prie priekinio automobilio variklio gaubto, ten juos sudėjo ir grįžo tuščiomis rankomis. Iš to ir suprato, kad rankose turėti paketai buvo paslėpti automobilio priekyje. Negalėjo nurodyti konkrečios sudėtų paketų vietos, nes gerai nesimatė, kur pasilenkęs prie automobilio priekio asmuo pakišdavo tuos paketus. Iš tokių asmens veiksmų jis įtarė, kad paketuose gali būti narkotikai, nes matė televizijos laidose ir filmuose, jog taip supakuojami narkotikai. Minėtų paketų galėjo būti ne mažiau kaip du, bet tikslaus skaičiaus negalėjo nurodyti, nes kartais pasislėpdavo už tvoros. Po to matė, kaip asmuo paėmė butelį, panašų į degtinės, ir su skysčiu nusiplovė rankas. Neprisiminė, ar tą butelį vairuotojas pasiėmė nuo automobilio galinės sėdynės ar iš bagažinės ir kur po to padėjo tą butelį, nusiplovęs rankas. Tai, kad vairuotojas rankas nusiplovė tuo skysčiu sustiprino dar labiau jo įtarimą, kad paketuose buvo narkotikai, nes nusiplaudamas rankas vairuotojas galėjo naikinti pėdsakus ir kvapą. Po to matė kaip vairuotojas įsėdo į automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pusėn. Automobiliui išvažiuojant iš aikštelės, jis į įmonės jam duotą mobilaus ryšio telefoną užsirašė automobilio valstybinius numerius, o iš kito turėto mobilaus ryšio telefono tuoj pat paskambino trumpuoju numeriu 118 sužinoti (duomenys neskelbtini) pasienio posto telefono numerį bei tuoj pat pareigūnams neprisistatęs pranešė apie Latvijos pasienio link važiuojantį „BMW“ markės automobilį, važiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir kad paketai buvo slepiami automobilio priekyje prie variklio po kapotu. Neprisimena, ar pareigūnams nurodė, jog automobilis važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) kapinių ar gėlių turgaus. Pareigūnai jo prašė prisistatyti, tačiau jis atsisakė, pasakė norįs likti anonimu. Taip pat nurodė, kad automobilio vairuotojas buvo vienas, prie kapinių daugiau su niekuo nebendravo, viską darė vienas, niekas prie vairuotojo nebuvo privažiavęs nei priėjęs. Prie kapinių minėtas vairuotojas buvo apie 15-20 minučių. Tą patį vairuotoją jis atpažino ikiteisminio tyrimo metu kaip labai panašų asmenį, kurį 2008-06-05 matė ir kuris vairavo sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobilį. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus nurodė, kad stebėto vairuotojo ir dabar negalėtų konkrečiai apibūdinti veido bruožų, bet atpažinimo metu atpažino iš bruožų visumos ir tą patį asmenį galėtų ir dabar atpažinti. Neigia, kad pareigūnai jam sumokėjo kokį nors atlygį už suteiktą informaciją ir nežino, kokią informaciją pareigūnai užfiksavo savo žurnaluose.

Iš 2008-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kontaktiniame punkte, bei šiame punkte esantis automobilis „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. K.. Tarnybinio šuns, vardu G., pagalba automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekiniame bamperyje, kairėje pusėje esančioje ertmėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis maišelis, kuriame buvo trys, maždaug po 1 kg sveriantys paketai, įvynioti į aliuminio foliją ir apvynioti skaidria lipnia juosta (b.1. 8-14, t. 1).

Iš 2008-06-05 apžiūros protokolo matyti, jog iš automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išimti trys paketai, kurie yra įvynioti į aliuminio foliją ir apvynioti skaidria lipnia juosta. Apžiūros metu buvo patikrintas vieno iš paketo turinys ir nustatyta, kad po aliuminio folijos sluoksniu buvo rasti tamsiai rudos spalvos milteliai, o po rudais milteliais matomas skaidrus polietileninis maišelis, kuriame matosi baltos spalvos milteliai. Atlikus šių miltelių pirminį testą, pasinaudojus specialiu aerozoliniu reagentu „Detect 4 Drugs“ ir testui skirta specialia juostele, nustatyta, kad baltuose milteliuose gali būti psichotropinės medžiagos metamfetamino arba amfetamino (b.1. 15-21, t. 1).

Iš 2008-06-27 transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24, t. 1).

2008-07-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(4989)-IS1-5813 nurodyta, jog rankų pėdsakai išryškėję ant plastikinio maišelio, paimto 2008-06-05 apžiūrint automobilį „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) prieigose ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka, kadangi tyrimo metu išryškėję rankų pėdsakai yra sutepti, neryškūs, juose atsispindi po du tris individualius papiliarinio rašto požymius, kurie pėdsakuose individualių požymių visumų nesudaro, dėl to šie pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (b.l. 37-38, t. 1).

2008-10-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(4592)-ISl-7733 nurodyta, kad: rudos spalvos miltelių iš paketo Nr. l, paimto 2008-06-05 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė medžiagoje yra 118,72 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 119,70 g (bendra miltelių pakete Nr. l masė yra 983,15 g); gelsvos spalvos miltelių iš paketo Nr. 2 sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 187,96 g (bendra miltelių pakete Nr. 2 masė yra 978,55 g); gelsvos spalvos miltelių iš paketo Nr. 3 sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė 184,03 g (bendra miltelių pakete Nr. 3 masė yra 963,82 g) (b.l. 41-42, t. 1).

2008-09-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal ant lipnios juostos, kuria buvo suvynioti išimti paketai, esantį kodą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ja prekiauja UAB „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) apskrityje veikia vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Šiuo kodu paminėtoje parduotuvėje lipni juosta buvo parduota 2008 m. gegužės mėn. 22, 24 bei 28 dienomis po vieną prekę (b.l. 118, t. 1).

Iš daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „Sony Ericsson K800i“ ir „Nokia 3120“, paimti 2008-06-05 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 120-123, t. 1).

Iš 2008-08-08 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1, iš atpažinimui pateiktų trijų asmenų atpažino asmenį, kuris labiausiai panašus į vyrą, kuris prie (duomenys neskelbtini) kapinių elgėsi įtartinai, apžiūrėjo aplinką, paimtus paketus nunešė prie priekinės automobilio dalies ir ten juos paslėpė, po to išvyko link (duomenys neskelbtini). Liudytojo atpažintas asmuo buvo S. K. (b.l. 144-146, t. 1).

Iš 2008-07-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo tesiėjo nutarties matyti, jog laikotarpiu nuo 2008-07-02 iki 2008-08-02 leista atlikti S. K. slaptą sekimą jo kardomojo kalinimo buvimo patalpoje 1, sekimo metu darant vaizdo ir garso įrašus (b.l. 11, t. 2). Iš 2009-03-03 pranešimo matyti, jog dėl techninių kliūčių veiksmai pagal 2008-07-02 priimta Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį nebuvo vykdomi (b.l. 10, t. 3).

Iš AB “ (duomenys neskelbtini)” pažymos matyti, jog M. K. nuo 2007-05-02 dirba AB “ (duomenys neskelbtini)“ klientų konsultante (b.l. 140-141, t.2).

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, jog K. S. ir K. M. yra tėvai K. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 144-145, t. 2).

Iš 2009-03-20 vietovės apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vietovė prie (duomenys neskelbtini) kapinių, esančių prie „(duomenys neskelbtini) kapinių autobusų žiedo“, kurią parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė S. K.. Apžiūros metu buvo nustatytas atstumas nuo (duomenys neskelbtini) kapines juosiančios tvoros iki maždaug galimos S. K. automobilio stovėjimo vietos, kuris yra apie 14 m, bei šios tvoros aukštis aukščiausiose vietose, tiek iš kapinių vidinės, tiek iš išorinės tvoros pusių, kuris atitinkamai yra 120 cm bei 145 cm (b.1. 11-15, t. 3).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojo darbo žurnalo (pradėta 2008-01-01 ir baigta 2008-07-04) kopijos matyti, jog „2008-06-05 14.05 val. (duomenys neskelbtini) KP V. M. pranešė, kad telefonu gauta anoniminė informacija, jog į Latviją vyks automobilis „BMW“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo gabenami įtartini objektai“. 14.17 val. A. V. pranešė, jog minėta transporto priemonė sustabdyta ir atliekamas patikrinimas. 14.35 val. A. V. pranešė, jog minėta transporto priemonė sulaikyta, įtariant radus paslėptas narkotines medžiagas (b.l. 132-133, t. 3).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kontaktinio punkto budėtojo darbo žurnalo (pradėta 2008-01-15, baigta 2008-11-08) kopijos matyti, jog 2008-06-05 13.45 val. “gautas anoniminis skambutis, kad apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini) miesto kapinių asmuo po lengvojo automobilio “BMW“ baltos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (LV registracija) variklio dangčiu padėjo du paketus ir nusiplovė rankas degtine, po to automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi“. 14.35 val. „į (duomenys neskelbtini) KP teritoriją atlydėtas automobilis “BMW”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuodugniam patikrinimui“. „14.50 val. atvyko ŠR OVS pareigūnai R. J., S. V., LV pasienio apsaugos pareigūnai, LV muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai“. „15.30 val. LV tarnybinis šuo parodė, kad galimos narkotinės medžiagos randasi automobilio buferyje, rasti trys paketai”. „18.30 val. iš KP išvežtas sulaikytas asmuo K. S. bei automobilis “BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 134-136, t. 3).

Iš 2007-11-12 pasirašyto susitarimo tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės ir Latvijos Respublikos Valstybės pasienio apsaugos Jelgavos valdybos Nr. 8-39 “Dėl pasikeitimo informacija per kontaktinį punktą Saločiai-Grenctale“ vertimo į lietuvių kalbą matyti, jog šis susitarimas reglamentuoja ne tik informacijos pasikeitimą dėl nustatytų teisės pažeidimų, būdingų valstybės sienai, kurių tyrimas priskiriamas valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinių kompetencijai (paros įvykių suvestinė), bet ir dėl sulaikytų, nustatytų šalių piliečių, padariusių teisės pažeidimus, susijusius su valstybės siena, tame tarpe ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis, radioaktyviosiomis medžiagomis. Taip pat minėtas susitarimas numato, kad pasikeitimas informacija vyksta kiekvieną dieną arba laiku, kuris numatytas susitarime (b.l. 164-165, 166-167, t. 3).

Iš 2009-06-10 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kontaktinio punkto rašto Nr. 189-1605 matyti, kad, vadovaujantis 2009-06-10 raštu Nr. 23/6-17/1389, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, pateikti duomenys apie S. K. anketinius duomenis bei tai, kad jis turi 6 administracinius pažeidimus bei nurodyta informacija apie automobilio “BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomumą, paskutinę atliktą techninę apžiūrą bei tai, kad nei minėtas automobilis, nei S. K. nėra paieškomi (b.l. 168-170, t. 3).

Iš 2009-06-11 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) kontaktinio punkto rašto Nr. 189-1606 matyti, kad pateikta informacija apie S. K. patraukimą administracinėn bei baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 171-172, 174, t. 3).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvada, kad įrodymų visuma patvirtina tą faktą, jog kaltinamasis S. K. neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą – amfetaminą ir metamfetaminą gabeno automobiliu „BMW 520“ bei pasikėsino psichotropinę medžiagą kontrabandos būdu išvežti iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką. Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau ta aplinkybė, kad jis psichotropines medžiagas, kurios sudėtyje – amfetaminas ir metamfetaminas, neteisėtai įgijo ir gabeno bei pasikėsino padaryti kontrabandą yra įrodyta ir patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir procesiniuose dokumentuose užfiksuotais duomenimis - apžiūrų protokolais, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-06-05 kaltinamasis S. K. atvyko į (duomenys neskelbtini), ten užtruko apie pusvalandį ir grįždamas atgal į (duomenys neskelbtini), sustojo automobilių aikštelėje prie kapinių, po ko Lietuvos Respublikos pasienio ruože jis buvo sustabdytas. Šias aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamasis. Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, jog jis stebėjo prie (duomenys neskelbtini) kapinių sustojusį automobilį ir matė kaip asmuo, labai panašus į kaltinamąjį, nuo automobilio galinės sėdynės porą kartų paėmęs paketus juos sudėjo į priekinę automobilio dalį ir grįždavo tuščiomis rankomis, iš tokių kaltinamojo veiksmų liudytojas supratęs, jog yra slepiami narkotikai, todėl apie tai pranešė pareigūnams. Iš bylos duomenų matyti, jog asmuo, apie kurį liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, pranešė yra kaltinamasis S. K.. Taigi, tik liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, matė kaip kaltinamasis paketus, kuriuose atlikus specialistų tyrimus buvo nustatyta, jog paketuose esančiuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino ir metamfetamino, perdėjo į priekinę automobilio dalį ir tokiu būdu juos paslėpė. Kitų asmenų, mačiusių ir galinčių patvirtinti ar paneigti minėto liudytojo parodymus, byloje nėra nustatyta. Todėl liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai laikyti tiesioginiais įrodymais, tačiau, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 2 d., apkaltinamasis nuosprendis negali būti pagrįstas vien tik liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymais, juos turi patvirtinti kiti įrodymai.

Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu, todėl teismas dėsto ir vadovaujasi ir netiesioginiais S. K. kaltę įrodančiais duomenimis - liudytojų parodymais, paties kaltinamojo paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga ir tai nėra baudžiamojo proceso įstatymo, tame tarpe ir BPK 20 str. 5 d. numatytų reikalavimų pažeidimas.

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. dispozicijoje numatyta: “Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų...“. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 3 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių taip pat pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 “Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas (BK 232¹, 232², 232⁵, 232¹⁰ str.)“ 11 punktu įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius). Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Nutarimo 13 punkte išaiškinta, kad gabenimas ir siuntimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą, iš gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t.y. kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, kad jo gaminamos, įgyjamos (grobiamos), laikomos, gabenamos, siunčiamos, parduodamos ar kitaip platinamos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, ir nori tai daryti. Iš bylos duomenų ir teisiamajame posėdyje apklaustų asmenų parodymų visumos matyti, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens ir jas gabeno automobiliu „BMW 520, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), supratęs, jog paketuose yra psichotropinė medžiaga. Visų ištirtų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamojo veiksmuose yra subjektyvusis nusikaltimų požymis – tiesioginė tyčia.

Kad pas kaltinamąjį surasta medžiaga tikrai yra amfetaminas bei metamfetaminas patvirtino specialisto išvada. Taip pat, specialisto išvada patvirtino ir pas kaltinamąjį rastos bei išimtos psichotropinės medžiagos kiekius. Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. dispozicijoje numatytas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis yra vertinamasis požymis, kurį konstatuojant būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (įsigaliojo nuo 2003 m. gegužės 1 d.) patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika. Specialisto išvada patvirtina, kad rudos spalvos miltelių iš paketo Nr. l, paimto 2008-06-05 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė medžiagoje yra 118,72 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 119,70 g (bendra miltelių pakete Nr. l masė yra 983,15 g); gelsvos spalvos miltelių iš paketo Nr. 2 sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 187,96 g (bendra miltelių pakete Nr. 2 masė yra 978,55 g); gelsvos spalvos miltelių iš paketo Nr. 3 sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė 184,03 g (bendra miltelių pakete Nr. 3 masė yra 963,82 g) (b.l. 41-42, t. 1). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ atitinkančiu 1971 m. Konvencijos III sąrašą, daugiau negu 100 g amfetamino bei metamfetamino yra labai dideli šių psichotropinių medžiagų kiekiai. Taigi, kaltinamojo neteisėtai įgytų ir gabentų amfetamino bei metamfetamino kiekiai atitinkamai yra 118,72 g amfetamino bei viso 491,69 g metamfetamino, yra pripažintini labai dideliais kiekiais. Nustatyta, kad kaltinamasis šias psichotropines medžiagas įgijo neteisėtai bei gabeno, nes leidimo disponuoti šiomis medžiagomis neturėjo.

Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodyta, jog jis neteisėtai įgijo, gabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendra masė 490,71 g, bei metamfetamino, kurio masė yra 119,7 g, tačiau iš 2008-10-11 specialisto išvados Nr. 140-(4592)-ISl-7733 nustatyta, kad buvo įgyta ir gabenta 118,72 g amfetamino ir 491,69 g metamfetamino. Kaip matyti, kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodyti psichotropinių medžiagų kiekiai pagal psichotropinių medžiagų pavadinimus yra nurodyti ne tik klaidingai, bet ir su aritmetine paklaida – skaičiuojant bendrą metamfetamino kiekį padaryta 0,02 g paklaida, o amfetamino - 0,98 g paklaida. Todėl teismas, remdamasis minėta specialisto išvada ir joje nurodytais nustatytais psichotropinių medžiagų – amfetamino bei metamfetamino kiekiais, patikslina S. K. pareikštame kaltinime nustatytas įrodytas nusikalstamos veikos aplinkybes, ir laiko, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir gabeno 118,72 g amfetamino ir 491,69 g metamfetamino. Šios nustatytos aplinkybės niekaip nepasunkina kaltinamojo padėties ir jo veikos kvalifikacijai įtakos neturi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Papildomai minėto straipsnio dispozicijoje tikslas įgytas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenumatytas. Kaltinamajam S. K. iš kaltinimo pašalintina aplinkybė „turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti“.

Taip pat byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamasis S. K. pasikėsino padaryti kontrabandą: per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo pasikėsino gabenti psichotropines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą.

Baudžiamojoje teisėje kontrabanda suprantama kaip privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas, jų nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant arba neturint leidimo gabenti jų tiek iš Lietuvos, tiek į ją. Nepateikimu muitinės kontrolei laikomas ir kontrabandos dalyko gabenimas slepiant specialiai įrengtose slėptuvėse arba kitose sunkiai aptinkamose vietose (tai reiškia, kad jų reikia specialiai ieškoti). Lietuvos Respublikos BK 199 str. numatyto nusikaltimo dalyku laikomi visi daiktai, privalomi pateikti muitinei. Šį nusikaltimą kvalifikuoja neteisėtai gabenamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną specialus kontrabandos dalykas: šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys, sprogstamosios, radioaktyviosios medžiagos ar kitos strateginės prekės, nuodingosios, stipriai veikiančios, narkotinės, psichotropinės medžiagos arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai). Taigi, daiktų, nurodytų BK 199 str. 2 d. dispozicijoje, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo sudaro šio nusikaltimo sudėtį ir tada, kai nėra daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio šios kontrolės išvengimo požymių. Byloje nustatyta, kad S. K. neteisėtai įgijo ir gabeno automobiliu psichotropines medžiagas – amfetaminą bei metamfetaminą, kuriam neturėjo leidimo. Be to, pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų I sąraše „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ nurodytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos yra draudžiamos vartoti net medicinos tikslams. Tikrinimo metu kaltinamasis pareigūnams pareiškė, kad nieko draudžiamo neveža ir tik po detalios automobilio apžiūros, panaudojus tarnybinį šunį, paslėptos psichotropinės medžiagos buvo surastos ir išimtos, tokiu būdu, buvo užkirstas kelias psichotropinių medžiagų platinimui. Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą ir nenuginčijamą išvadą, kad ne kas kitas, o būtent kaltinamasis, 2008-06-05 neturėdamas leidimo, vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į Latvijos Respubliką, nepateikė muitinės kontrolei gabenamų paketų, kuriuose, kaip pagal specialisto išvadą nustatyta, yra amfetamino bei metamfetamino. Kadangi labai didelį kiekį narkotinių medžiagų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kaltinamasis gabeno neteisėtai, t.y. neturėdamas tam leidimo, jo veika iš sutapties kvalifikuotina ir pagal LR BK 199 str. 2 d.

Kadangi S. K. buvo sulaikytas ir gabenami paketai buvo aptikti Lietuvos Respublikos pasienio ruože, dar nepravažiavus Lietuvos Respublikos valstybinės sienos, todėl pagal teismų praktiką, nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., laikoma nutrūkusia pasikėsinimo stadijoje ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų LR Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Skiriant bausmę kaltam asmeniui, analizuojamos aplinkybės, užtikrinančios bausmės atitikimą baudžiamajam įstatymui, jos individualizavimą bei atitikimą teisingumo principams. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. numato, jog skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir skiria bausmę, numatytą LR Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje, siekiant, kad paskirtąja bausme būtų pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Teismo posėdyje ištirtų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad S. K. kaltas, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. bei 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., tai yra, padarius tyčinį labai sunkų ir pasikėsinus padaryti tyčinį sunkų nusikaltimus (BK 11 str. 5 ir 6 d.).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę švelninančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, susijęs su psichotropinėmis medžiagomis, kurios įtakoja narkomanijos plitimą, ypač jaunimo tarpe. Narkomanijos pasekmės paliečia daugybę žmonių ir kelia didelį pavojų visuomenei. Teismas nenustatė S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra vedęs, augina nepilnametę dukrą ir mažametį sūnų, yra kitos valstybės gyventojas, jo tėvai yra pensijinio amžiaus, kaltinamojo tėvui nustatyta antra invalidumo grupė, kaltinamasis Lietuvoje neteistas ir galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 140-149, t. 2, b.l. 170-190, t. 3).

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d., padarymą numatyta itin griežta laisvės atėmimo bausmė, jos minimumas – laisvės atėmimas dešimčiai metų, o už nusikaltimo, numatyto BK 199 str. 2 d., padarymą numatyta taip pat tik laisvės atėmimo bausmė, jos minimumas – laisvės atėmimas trejiems metams. Atsižvelgęs į anksčiau išdėstytų aplinkybių, darančių įtaką kaltinamojo S. K. padarytų nusikaltimų pavojingumui, buvimą, rastos psichotropinės medžiagos kiekį (kvalifikavimo prasme labai didelį, tačiau pagal teismų praktiką neišskirtinį), S. K. asmenybę apibūdinančius duomenis bei, įvertinęs Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. bei BK 199 str. 2 d. sankcijos griežtumą, vertinant tai, kad viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, realiai psichotropinės medžiagos – amfetaminas ir metamfetaminas nebuvo realizuotos ar kitaip išplatintos, reali žala visuomenei nepadaryta, tačiau nėra nustatytų sąlygų S. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam minimalias straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmes. Nors S. K. pripažintinas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau šie nusikaltimai padaryti iš esmės vienu nusikalstamu veikimu ir sudaro nusikaltimų sutaptį. Tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotus nusikaltimus padarė viena nusikalstama veika, parodo sąlyginai mažesnį jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Kadangi kaltinamasis viena veika tuo pačiu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose BK straipsniuose, todėl esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, jam skirtinos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.) ir į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kuomet S. K. buvo sulaikytas ir suimtas.

Dėl daiktinių įrodymų

Priimant nuosprendį išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Daiktais, turinčiais įrodomosios reikšmės, tiriant nusikalstamas veikas ir nagrinėjant bylą teisme, buvo pripažinti: psichotropinė medžiaga, rasta automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, kuri Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimu buvo perduota saugoti į Šiaulių apygardos prokuratūros daiktinių įrodymų saugojimo kambarį (b.l. 45, 46, t. 1). Taip pat Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Šiaulių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjo 2008-06-09 nutarimu automobilis “BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. J., draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pultu pripažinti daiktais, turinčiais reikšmės tirti nusikalstamą veiką ir nagrinėti bylą ir šie daiktai perduoti saugoti Šiaulių rinktinės aptarnavimo grupei (b.l. 59, 60-63, t. 1).

Kartu su baudžiamąja byla kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti perduoti S. K. piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos taksofono kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo pakabukas, juodos spalvos vyriška rankinė, mobilaus ryšio telefonas „Sony Erikson K800i“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3120“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinė dėžutė, su joje esančia „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), polietileninis maišelis.

Kadangi psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir amfetamino apyvarta yra uždrausta, todėl ji nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina, o automobilis „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo dokumentai grąžintini dokumentuose nurodytam automobilio savininkui - J. J., bei iš S. K. paimti daiktai, kurie laikomi prie baudžiamosios bylos grąžintini pagal priklausomumą – S. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. str., 301-308 str. str., 310 str.,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. (dėl neteisėto labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo) laisvės atėmimu dešimčiai metų;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo padaryti psichotropinių medžiagų kontrabandą) laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 m. rugsėjo 10 d.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. birželio 5 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2009 m. rugsėjo 10 d.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: psichotropinę medžiagą - pagal specialisto aktą Nr. 140-(4592) IS1-7733, supakuotą į vieną paketą ir saugomą Šiaulių apygardos prokuratūros daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, sunaikinti; automobilį „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pultu, saugomus VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinėje, grąžinti pagal priklausomumą – automobilio „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Rygoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje; S. K. piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), - perduoti laisvės atėmimo vietos administracijai, pridėjimui prie S. K. asmens bylos; geltonos spalvos plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos taksofono kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo pakabuką, juodos spalvos vyrišką rankinę, mobilaus ryšio telefoną „Sony Erikson K800i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3120“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinę dėžutę, su joje esančia „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), polietileninį maišelį, supakuotus į paketą Nr. 1 ir perduotus kartu su baudžiamąja bylą, grąžinti pagal priklausomumą S. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.