Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo 20 dienos laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. vasario 4 d., pabaiga – 2023 m. lapkričio 13 d.

Anksčiau teismo 14 kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dirbo nuo 2021 m. kovo 15 d. krovėju, vėliau nuteistasis buvo atleistas, nes įmonė nutraukė veiklą. Dengė įsiskolinimus iš gaunamo atlyginimo, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, psichologų užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu pastebima aukšta nuteistojo motyvacija keisti savo elgesį, kadangi įvykdė visas numatytas priemones pagal turimas galimybes pataisos namuose bei stebimas pozityvus pokytis jo bausmės atlikimo metu.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. L.. Skunde nurodyta, jog nuteistasis D. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už įvykdytas 23 nusikalstamas veikas (13 apysunkių nusikaltimų, 9 nesunkūs nusikaltimai ir 1 baudžiamasis nusižengimas), kuriomis pagrinde buvo kėsinamasi į svetimą nuosavybę (svetimo turto pagrobimai, sunaikinimai) ir kt. Pažymėtina, jog D. L. yra teistas 17 kartų (2007-2021 metais priimtais teismų nuosprendžiais buvo nuteistas pagrinde už sunkius, apysunkius ir nesunkius nusikaltimus prieš nuosavybę), jam buvo skiriama laisvės atėmimo, arešto bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, t. y. jis vėl nusikalto. Prokuroro manymu, nuteistojo D. L. likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė (neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 11 mėnesių 4 dienos), todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, prokuroro įsitikinimu, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje padaryta išvada, kad nuteistajam D. L. bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį, nepagrįsta. Nors skundžiamame nutarime pažymima, jog D. L. dengia priteistus ieškinius, tačiau nuteistasis D. L. pagal pataisos namuose gautus vykdomuosius raštus iš 23074,48 Eur padengęs tik 213,62 Eur. Taip pat, nors D. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (pagal OASys metodiką), tačiau nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu tai dar gali koreguoti. Prokuroro manymu, D. L. įkalinimo įstaigoje iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Prokuroro įsitikinimu, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nuteistajam D. L. skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas (bausmės sušvelninimas) pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes (jei nutarimas įsiteisės) į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. L. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebuvo baustas, du kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirbo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. L. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, tačiau tik du kartus skatintas. Pagal „OASys“ D. L. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – nusikalstamo elgesio istorija; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais; piktnaudžiavimas alkoholiu; nuostatos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek D. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad D. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamo veikos (viso 23 įvykdytos nusikalstamos veikos), daugiausiai susijusiomis su kėsinimusi į svetimą nuosavybę, padarymu, anksčiau teismo net 14 kartų teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad analizuojant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus laisvėje, pastebima, kad nuteistasis netinkamus savęs realizavimo būdus pradėjo rinktis pakankamai jauname amžiuje, kurie pasireiškė sistemingomis vagystėmis bei plėšimais. Taip pat dažniausiai vykdė nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: „susutikdavom su draugais alaus išgerti, o po to užsiėmėme netinkama veika“. Nuteistasis ne kartą sukurdavo nusikalstamai veikai palankias aplinkybes, kurioms esant, kartodavo analogiškus teisės pažeidimus. Tačiau nepaisant nuteistojo atžvilgiu taikytų prevencinio pobūdžio priemonių, skiriamų bausmių, savęs realizavimo šeiminiame gyvenime, darbinėje veikloje ir pan., jis ir toliau nesugebėjo išvengti rizikingų situacijų bei apriboti kontaktų su kriminaliniais asmenimis. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam būdingas piktnaudžiavimas alkoholiu esant laisvėje, nes didžioji dalis nusikalstamų veikų buvo įvykdytos būnant apsvaigus nuo alkoholio. Taip pat, ankstesniu laikotarpiu yra fiksuota smurtinė veikla prieš nukentėjusiuosius būnant apsvaigus nuo alkoholio siekiant patenkinti asmeninę finansinę naudą. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis teigia, kad yra linkęs planuoti savo laiką, dažniausiai planuoja savaitės laikotarpį, tačiau priimdamas sprendimus pirmenybę teikia savo asmeniniam patyrimui. Žvelgdamas atgal į šią situaciją, dėl kurios atlieka laisvės atėmimo bausmę, nurodo: „pakeisčiau viską į tai, kad neįvyktų niekas, būčiau neskolinęs mašinos“, tačiau situacijos analizei trūksta gilesnės analizės. Nuteistasis suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines pasekmes („pirma, tai atima iš tavęs gyvenimą, antra, kenčia tavo artimieji, trečia, kenčia tavo įmonė, pasekmės man asmeniškai“). Nors nurodo, kad jis dažniausiai būna ramus, muštynėse nedalyvauja, teigia, kad konfliktus sprendžia žodžiu, tačiau nuteistojo ankstesniame elgesyje ir gyvenimo stiliuje yra fiksuojama agresyvaus pobūdžio nusikaltimų (plėšimai). Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. L. neatliktos bausmės dalis (1 metai 1 mėnuo 20 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad D. L. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam D. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.