- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-16
- Bylos Nr.
- 2S-365-425/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00221-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- L. V.
- Atsakovas
- A. D.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-365-425/2015 teisėjas Liudvikas Myško Proceso Nr. 2-30-3-00221-2014-0
2015 m. balandžio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo L. V. atskirąjį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10-732/2015 pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovei A. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, institucija teikianti išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas L. V. patikslintu ieškiniu prašė pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. sprendimu nustatytą jo dukters P. V., gim. 2010-07-29, gyvenamąją vietą, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su jos tėvu L. V., priteisti išlaikymą iš nepilnametės dukters motinos atsakovės A. D. ir nustatyti dukters bendravimo su motina tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismas, iš dalies tenkindamas atsakovės A. D. prašymą, 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakeitė šio teismo 2014-11-19 nutartimi nustatytą laikino bendravimo su vaiku tvarką, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė tokią laikiną atsakovės bendravimo su dukra P. V. tvarką:
1)vaiko motina A. D. kas antrą savaitgalį paima dukterį P. V. iš vaiko tėvo gyvenamosios vietos (arba iš vaiko lankomo vaikų darželio-lopšelio) penktadienį 16 val. ir grąžina dukterį tėvui to paties savaitgalio sekmadienį 18 val., pradedant nuo 2014 m. gruodžio 4-6 d. savaitgalio;
2) 2014 m. šv. Kalėdų šventėms vaiko motina A. D. 2014 m. gruodžio 24 d. 12 val. paima dukterį P. V. iš vaiko tėvo gyvenamosios vietos ir 2014 m. gruodžio 26 d. 17 val. grąžina dukterį tėvui.
Atsiliepimas
Atsakovė kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nurodydama, kad ieškovas L. V. neleidžia jai matytis su dukra, nesilaiko teismo nutartimi nustatyto grafiko.
Žemesnės instancijos teismas
Molėtų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 6 d. nutartimi nutarė išduoti atsakovei vykdomąjį raštą pagal 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį, nutartį vykdyti skubiai. Teismas konstatavo, kad ieškovas trukdė bendrauti atsakovei su vaiku ir neįrodė, kad su vaiku nebuvo leidžiama bendrauti dėl svarbių priežasčių.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas L. V. prašo panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartį, išduoti atsakovei vykdomąjį raštą pagal 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį ir nustatyti dukters bendravimą su motina tik jam dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos tarnyboje. Nurodo, kad ieškovas netrukdė atsakovei bendrauti su vaiku, tačiau vaikas sirgo, nelankė darželio. Dukrai būnant su motina, neužtikrinama saugi aplinka. Dukra, būdama pas motiną, įkrito į baseiną ir dėl to susirgo, o atsakovė šio fakto nepaneigė. Telefonu mergaitė nemoka naudotis dėl savo amžiaus. Be to, su dukra netinkamai elgiasi A. D. sugyventinis, ką rodo vaiko paaiškinimai, dėl kurių Vilniaus m. I-ajame policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mergaitės tvirkinimo. Nėra garantijų, kad išdavus vykdomąjį raštą, dukra nepateks į aplinką, kurioje jai nesaugu Motina turėtų bendrauti su vaiku tik Vaiko teisių apsaugos tarnyboje. Apeliantas prašė sustabdyti skubų nutarties vykdymą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad ieškovas nesilaiko teismo nustatytos bendravimo jos su vaiku tvarkos, visais būdais daro kliūtis bendravimui su vaiku. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-12-02 nutartis, kuria pakeista bendravimo su vaiku tvarka, yra įsiteisėjusi, todėl reikalavimas panaikinti 2015-02-06 nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo yra teisiškai nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Byloje nustatyta, kad atsakovė A. D. kreipėsi į Molėtų rajono apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nurodydama, kad ieškovas L. V. neleidžia jai matytis su dukra, nesilaiko Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi nustatytos bendravimo su dukra tvarkos. Teismas 2015 m. vasario 6 d. nutartimi nutarė išduoti atsakovei vykdomąjį raštą pagal teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį, nutartį vykdyti skubiai.
CPK normos nustato, kokios teismo nutartys atskirai nuo teismo sprendimo gali būti skundžiamos (CPK 334 str.), o dėl neskundžiamų nutarčių leidžiama motyvuoti apeliaciniame skunde. Vadovaujantis CPK 646 str. nuostatomis, Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu, t. y. nutartis nėra apskundimo objektas, nes nutartis išduoti vykdomąjį raštą negali būti skundžiama. Teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartis, kuria nustatyta atsakovės bendravimo su dukra tvarka, yra įsiteisėjusi, todėl ji turi būti šalių vykdoma arba gera valia, o nesant geros valios, t.y. vienai iš šalių jos nevykdant, išduodamas vykdomasis raštas. Įstatymas nenumato teisės skųsti atskiruoju skundu teismo nutartis dėl vykdomojo rašto išdavimo, išskyrus atvejus, kai nutartis priimta dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį (CPK 646 str. 3 d.). Aptariama aplinkybė paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovo L. V. atskirąjį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarties išduoti vykdomąjį raštą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal ieškovo L. V. atskirąjį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarties nutraukti.