Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2010-02-24 · Civilinė byla Nr. 2S-435-538/2010

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2010-02-24Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2011-09-13Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-02-24
Bylos Nr.
2S-435-538/2010
Teisminio proceso Nr.
2-38-3-00268-2009
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Almantas Padvelskis, Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė
Ieškovas
V. P.
Atsakovas
R. M.
Pranešėjas A. Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-435-538/2010Teisėja H. A. Markavičius (Proceso Nr. 2-38-3-00268-2009)
Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.6.1.3; 122.4
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. vasario 24 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė, kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. P. atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo pagal neapmokėtą vekselį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovės skolą pagal neapmokėtą vekselį. Atsakovė R. M. teismui pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas. Prašymą grindžia Klaipėdos apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2009-10-30 raštu, kuriame rašoma, kad pagal R. M. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00575-09 pagal LR BK 300 str. 1 d., taip pat savo pareiškimo nuorašą, kuriuo prašoma iškelti baudžiamąją bylą dėl vekselio klastojimo.

Žemesnės instancijos teismas

Skuodo rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsakovės prašymą patenkino, sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išspręsta baudžiamoji byla Nr. 30-1-00575-09 dėl vekselio klastojimo pagal R. M. pareiškimą. Nurodė, kad akivaizdu, jog kol nebus išspręsta baudžiamoji byla dėl oficialaus dokumento klastojimo nebus galima teisingai išnagrinėti šią civilinę bylą.