Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos A. M., pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse, nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. M., V. J., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. spalio 9 d. sprendimu nuspręsta pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl teismo iniciatyva pradėtas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 straipsnio 1 dalis).

2. Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdyje prašė paskirti jį neveiksnios tam tikrose srityse A. M. globėju ir turto administratoriumi, paaiškino, kad jo pozicija nėra pasikeitusi, močiutė gyvena šalia. Nekils problemų rūpintis močiute, mama padeda močiute rūpintis. Su jo sveikata viskas gerai, nėra teistas, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir neatvykimą laiku į karo prievolės centrą. Močiutė turi butą.

3. A. M. atstovė advokatė Raimonda Klimienė sutiko, kad V. J. būtų pripažintas A. M. globėju ir turto administratoriumi. Pažymėjo, kad globėju būti norą išreiškė vienintelis artimas žmogus, kuri turėtų galimybę globoti ir būti turto administratoriumi, kadangi A. M. turi butą, gauna pensiją. A. M. anūką atpažįsta, V. J. mama į globą nepretenduoja. Butai yra šalia.

4. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismui pateiktą išvadą palaikė. Pažymėjo, kad neturi duomenų dėl ko V. J. negalėtų būti paskirtas globėju.

5. Suinteresuotas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, ji yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje dalyvauti negali, ją atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

6. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7905-1138/2024 nuspręsta pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

7. Iš globos ir rūpybos institucijos pateiktos išvados matyti, kad neveiksnios tam tikrose srityse A. M. globėju ir turto administratoriumi rekomenduojama skirti anūką V. J.. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, kad A. M. globoja ir ją prižiūri anūkas V. J. ir A. M. marti E. J.. V. J. rūpinasi močiutės buitimi, perka maisto produktus, vaistus ir t. t. V. J. sutinka būti paskirtas A. M. globėju ir turto administratoriumi, skyrius neturi informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. J. tinkamumo vykdyti globėjo ir turto administratoriaus funkcijas. Kiti asmenys, norintys būti globėjais, į skyrių nesikreipė. Iš byloje bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių dokumentų matyti, kad V. J. yra neteistas, administracine tvarka baustas už nusižengimus, nesusijusius su globėjo pareigomis, yra sveikas ir močiutę globoti gali, sutinka būti neveiksnios tam tikrose srityse A. M. globėju ir turto administratoriumi (rašytinis sutikimas). Kitų artimųjų, pareiškusių norą globoti A. M., nėra.

8. Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 508 straipsnio 3 dalimi, A. M. gaunamoms lėšoms administruoti ir prižiūrėti yra paskirtinas turto administratorius.

9. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neveiksniai tam tikrose srityse A. M. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas V. J., jam išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 506 – 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), globą.

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti neveiksnios tam tikrose srityse A. M. globėju ir turto administratoriumi.

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti, kad jis yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Jis globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 0 ct) yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Nutartį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.