Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 16 p., 2013 m. rugpjūčio 13 d., 23:20 val., Gudonių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas vidutinis 2.47 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokia savo veika V. C. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Posėdžio metu V. C. prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, jog jį pažįstamas su jo mašina nuvežė pas draugus, kurie gyvena už 3 km. Reikėjo grįžti namo, vairuotojo nebebuvo, todėl vairavo pats. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. C. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-08-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 112632/ 07-13-7738876, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. C. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis 2.47 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-08-13 surašytu tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. C. 2013 m. rugpjūčio 13 d., 23:20 val., Gudonių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas vidutinis 2.47 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. 2012 m. liepos 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu V. C. pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo skirta 2000 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn., nuo 2012 m. liepos 23 d. iki 2014 m. liepos 22 d. Piniginė bauda pagal ankstesnį nutarimą buvo sumokėta 2012-07-23. Tačiau papildomos administracinės nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- vykdymo terminas nebuvo pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad pagal ankstesnį nutarimą, priimtą 2012-07-23, V. C. atžvilgiu pažeidimo padarymo metu vykdymo terminas nebuvo pasibaigęs, ir ATPK 36 str. numatytas terminas nebuvo suėjęs (Panevėžio apygardos teismo administracinio teisės pažeidimo 2012-07-27 nutarimas, byla Nr. ATP-398-491/2012), todėl V. C. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.). Be to, V. C. veika aprašyta protokole, jog jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 7 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas V. C. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad V. C. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą V. C. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, V. C. skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau sankcijos minimumo, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 22 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina 30 Lt bauda (ATPK 30² str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str., ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

V. C. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² paskirti 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį paskirti 30 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. C. paskirti galutinę nuobaudą – 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. C. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose, priklausančią V. C..

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Panevėžio apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.