Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka sprendė dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuospren­džiu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduotas J. A. M. atsakomybei vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; baudžiamoji byla nutraukta. Nuspręsta kardomąją priemonę – 3000 eurų užstatą, panaikinti pradėjus vykdyti turto konfiskavimą. Konfiskuoti iš kaltinamojo R. M. 6000 eurų, konfiskavimo įvykdymą nukreipti į 3000 eurų užstatą, sumokėtą 2022-08-29 pervedimu iš užsienio banko – ING Bank Sląski S.A. – į Lietuvos Respublikos Generalinės proku­ratūros sąskaitą LT104010051004661939, mokėtojas P. J., šalies kodas PL, kitą dalį išieškoti iš kaltinamojo R. M. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 18 d.; pateiktas vykdyti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai ir Lietuvos antstolių rūmams (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-1009-393/2022 (teismi­nio proceso Nr. 1-04-5-00181-2022-6), 2 t., b. l. 112–123, 126, 131).

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2023 m. sausio 31 d. pateikė mokėjimo nurodymą, kad 3000 eurų 2023 m. sausio 26 d. pervesta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2 t., b. l. 130).

Antstolis G. S. 2023 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. S-23-182-2951 atsisakė priimti vykdomąjį raštą vykdyti, kadangi skolininko R. M. gyvenamoji vieta, turto buvimo vieta ar darbo vieta nėra jo aptarnaujamoje teritorijoje, R. M. gyvena Lenkijos Respubliko­je (2 t., b. l. 133–134).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad R. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, turėdamas tikslą juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigū­nų, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl minėtu nuosprendžiu iš R. M. priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos dalies – 3000 eurų, išieškojimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstaty­mo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažini­mo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Lietu­vos Respublikoje priimtų sprendimų konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką ir sąlygas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ nustato Įstatymo XVII skyriaus nuostatos. Pagal Įstatymo 84 straipsnio 1 dalį, klausimą dėl Lietuvos Respublikoje priimto sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai nagrinėja ir nutartimi išsprendžia tą sprendimą priėmęs teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šį sprendimą teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas priima savo iniciatyva pagal baudžiamosios bylos medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos ar nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Nagrinėjamu atveju R. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 6000 eurų, konfiska­vimo įvykdymą nukreipiant į 3000 eurų užstatą, o kitą dalį išieškant iš R. M. R. M. gyvena ir dirba Lenkijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą. R. M. sutinka, kad 3000 eurų išieškojimo vykdymas būtų perduotas Lenkijos Respublikai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuosprendžiu iš R. M. priteistos konfiskuo­tino turto vertę atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 3000 Eur, išieškojimo vykdymas perduotinas Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-1009-393/2022 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00181-2022-6), dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos dalies – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), išieškojimo iš R. M., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.