- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-08
- Bylos Nr.
- 2S-1156-173/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10091-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Suinteresuotas asmuo
- N. Č., J. L. Č., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų N. Č. ir J. L. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2090-192/2016 pagal pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo už sprendimo nevykdymą v/b Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys N. Č., J. L. Č., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas antstolis R. B. pateikė teismui prašymą dėl baudos skyrimo skolininkams N. Č. ir J. Č. už sprendimo nevykdymą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 3).
Suinteresuoti asmenys N. Č. ir J. L. Č. pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą dėl baudos skyrimo iki bus išnagrinėta civilinė byla dėl teismo nutarties išaiškinimo (b.l. 18-19).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 4 d. nutartimi atmetė suinteresuotų asmenų N. Č. ir J. L. Č. prašymą dėl bylos sustabdymo (b.l. 21-22).
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys N. Č. ir J. L. Č. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutarties, kuriame prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartį ir sustabdyti bylą kol nebus išaiškinta 2014-08-05 nutartis (b.l. 24-27).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti apeliantų J. L. Č. ir N. Č. atskirąjį skundą dėl 2016-02-04 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2090-192/2016. (b.l. 30). Teismas nustatė, kad nors skundžiamoje nutartyje ir buvo nurodyta jos apskundimo tvarka, tačiau teismo nutartis atsisakyti tenkinti prašymą sustabdyti bylą atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir ši nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 str.1 d. 1,2 p.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys N. Č., J. L. Č. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 nutartį (b.l. 35-39).
Nurodo, kad teismo 2016-02-04 nurodyta nutarties apskundimo tvarka, kuria suinteresuoti asmenys pasinaudojo. Tuo tarpu 2016-02-22 nutartyje jau nurodyta, kad teismo 2016-02-04 nutartis yra neskundžiama. Nurodo, kad yra pagrindas stabdyti vykdomąją bylą kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl teismo 2014-08-05 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-322-285/204 išaiškinimo. Tik išsprendus klausimą dėl minėtos teismo nutarties išaiškinimo bus aišku kokia apimtimi suinteresuoti asmenys neįvykdė antstolio reikalavimų. T.y. kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės reikšmės priimant sprendimą šioje civilinėje byloje.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atmestas prašymas dėl bylos sustabdymo, yra pagrįsta ir teisėta.
CPK 334 str. 1 d. nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) civilinio proceso kodekso numatytais atvejai, 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. To paties straipsnio trečioje dalyje numatyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys N. Č. ir J. L. Č. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016-02-04 nutarties, kuria atmestas suinteresuotų asmenų prašymas dėl bylos sustabdymo. Skundžiama 2016-02-22 nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė šį atskirąjį skundą priimti. CPK 165 straipsniu nustatyta, kad dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. T.y. įstatymu numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti tik teismo nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimą. Tačiau minėtas straipsnis nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta atsisakyti sustabdyti bylą. Be to, nutartis atmesti prašymą dėl bylos sustabdymo pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, todėl ji negali būti skundžiama CPK 334 str. 1 d. 2 p. pagrindu (CPK 334 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2016-02-04 nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, kad nutartis skundžiama, nes nutartis, kuria atmestas prašymas dėl bylos sustabdymo, pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 str. 1 d., 165 str.). Tačiau pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016-02-04 nutarties, pagrįstai jį atsisakė priimti.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka sprendžiamas klausimas ar pagrįstai teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas suinteresuotų asmenų prašymas dėl bylos sustabdymo, todėl atskirojo skundo argumentai dėl bylos sustabdymo pagrindo nevertinami.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistą.