Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Skunde nurodo, kad Pravieniškių PN-AK neužtikrinimo jam saugių kalinimo sąlygų. Nurodė, kad Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2017-09-20 direktoriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas iš Marijampolės PN į Pravieniškių PN-AK. Administracija paskyrė pareiškėją iš karantino patalpų į gyvenamosios zonos patalpas, būrio Nr. 15, brigada Nr. 6. 2017 m. spalio ar lapkričio mėnesį (tikslios datos neatsimena), nakties metu einant iš tualeto per koridorių užpuolė nepažįstami nuteistieji, kurie jį stipriai sumušė naudodami metalinius strypus. Iškart kreipėsi į poste budėjusius pareigūnus, buvo pristatytas į medicinos priežiūros punktą, po to konvojuotas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Po kairės kojos ir dešinės rankos lūžių buvo operuotas Kauno klinikose. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas, kadangi nebuvo nustatytas asmuo, trauktinas baudžiamojon atsakomybėn. Pataisos namų darbuotojai nesiėmė jokių priemonių, kad izoliuoti pareiškėją, kurio gyvybei ir sveikatai grėsė pavojus. 2018-11-13 vėl pasikartojo fizinis smurtas prieš pareiškėją, Pravieniškių PN-AK jau žinojo apie visas pareiškėjo problemas nuo atvykimo dienos, buvo informuoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai bei kiti administracijos darbuotojai dėl gresiančio pavojaus. Antrą kartą buvo užpultas 2018-11-13, administracijos paskirtame 6-ame būryje 2-me lokaliniame sektoriuje. Taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Per šį sumušimą patyrė kojų, rankų ir kieto daikto smūgių į įvairias kūno vietas nuo trijų užpuolikų. Šis užpuolimas įvyko dienos metu, kai trys nuteistieji atėjo į pareiškėjo gyvenamąjį būrį, įsiviliojo į 6-o būrio 2 gyvenamąją patalpą, kur buvo panaudotas smurtas. Po patirto smurto kreipėsi į administraciją ir medikus. Po šio smurto pareiškėjas pasiprašė, kad būtų izoliuojamas atskirai į KTP nuo visų kitų nuteistųjų. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas skubotai. Pataisos namų pareigūnai buvo akivaizdžiai kalti, kad praleido įtariamuosius per praleidimo posto vartelius į 2 lokalinį sektorių 6 būrį. Po sumušimų ir traumų pareiškėjas grąžintas į 2 sektorių bei paskirtas į bendrą nuteistųjų darbo būrį, 18 gyvenamąjį patalpą. Nors tuo metu pareiškėjui buvo sugipsuota koja bei ranka ir negalėjo dirbti, tačiau administracijos buvo paskirtas į 18 būrį, kur visi buvo dirbantys. Kęsdamas skausmus pareiškėjas buvo irgi priverstas eiti dirbti į siuvyklos cechą (siūti), nes pareigūnai grasino, jei nedirbs, bus perkeltas į nedirbančiųjų būrį. Pareiškėjas dirbo neilgai, nes dėl skausmų negalėjo fiziškai normaliai dirbti. Dažnai kreipdavosi į medikus dėl vaistų paskyrimo arba buvo paskirtas biuletenis nuo darbo. Iš darbo pareiškėjas buvo atleistas neva simuliuoja. Tada iš 18 būrio pareiškėjas buvo perkeltas į 2 lokalinio sektoriaus 6 būrį. Čia gyvendamas įsidarbino VĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ skalbykloje, tačiau buvo atleistas, nes dėl sveikatos problemų laiku nespėdavo atlikti darbų. Po kažkiek laiko, kai skausmai sumažėjo, toje pačioje įmonėje įsidarbino prie medžio dirbinių. Darbas buvo atliekamas rankomis, tačiau vėl teko kentėti rankos skausmus, taip pat vėl dėl sveikatos buvo atleistas. Pastoviai pareiškėjas jaučia fizinį skausmą po patirtų sužalojimų, visam likusiam gyvenimui yra fiziškai sutraumuotas dėl to, kad pareigūnai nevykdė savo pareigų ir neužtikrino nuteistojo saugumo. Šie patirti traumos ir smurto padariniai išliks visam gyvenimui, pareiškėjas jaučiasi palūžęs, išgyvena gilią ir sunkią depresiją. Pravieniškių PN-AK neveikė taip kaip turėjo veikti. Po antrojo sumušimo buvo paskirtas į bendrą būrį. Čia būdamas pareiškėjas jautėsi nesaugus. 2019 m. spalio ar lapkričio mėnesį buvo trečią kartą užpultas ir sumuštas kitų nuteistųjų. Tą vakarą prausykloje sumušė 3 nuteistieji, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tuo metu neteko trijų viršutinių dantų, ant kūno buvo daug mėlynių. Apie visus grasinimus iš nuteistųjų pareiškėjas informavo Kriminalinės žvalgybos skyrių. Siekiant užtikrinti apsaugą nebuvo imtasi jokių priemonių iš administracijos pareigūnų pusės, į visus įvykius buvo reaguojama aplaidžiai ir piktybiškai. Bijodamas grasinimų ir galimų pasekmių, pareiškėjas dėl trečio įvykio aplinkybes pakeitė, nurodydamas, kad prausykloje paslydo pats. Jau nuo pirmos dienos, kai pareiškėjas atvyko į Pravieniškių PN-AK, jie turėjo užtikrinti saugumą, turėdami informaciją, dėl kokių problemų buvo perkeltas.

Pareiškėjas posėdžio metu palaikė skunde nurodytas aplinkybes. Papildomai pažymėjo, kad jam nesaugu buvo Marijampolės PN, nes pavogė narkotikus iš kitų nuteistųjų, už tai buvo paskelbtas susidorojimas. Atskirų prašymų administracijai nerašė, nes matė, kad tai beviltiška. Pravieniškių PN-AK daug kas iš nuteistųjų žinojo, dėl ko jis buvo perkeltas, teko nuolat gyventi baimėje. Užpuolę nuteistieji jam sakė, kad jis yra ,,užsakytas“. Kriminalinės žvalgybos skyriui aplinkybės, dėl ko pareiškėjas perkeltas, buvo žinomos.

Pareiškėjo atstovas pažymėjo, kad pareiškėjo sveikatai ir gyvybei grėsė pavojus dar jam gyvenant Marijampolės PN. Marijampolės PN 2017-07-14 rašte ir 2017-08-03 išvadoje nurodyta, kad pareiškėjui nesaugu gyventi, kadangi Marijampolės PN buvo asmenys, turintys didelę įtaką nuteistųjų tarpe. Šiuo atveju toks ,,užsakymas“ susidoroti su pareiškėju iš Marijampolės PN pasiekė ir Pravieniškių PN-AK. Kriminalinės žvalgybos skyriui buvo žinoma situacija apie Marijampolės PN subkultūrą ir pareiškėjui gresiantį pavojų, todėl jį perkėlus į Pravieniškių PN-AK jis turėjo būti saugomas nuo didelę įtaką nusikalstamame pasaulyje turinčių nuteistųjų. Pareiškėjas 2018-02-06 rašte nurodė aplinkybes, kad jis buvo sužalotas, kad jam nesaugu. Saugumo užtikrinimas yra valstybės atsakomybė ir negali būti perkeltas pačiam nuteistajam.