Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. V. (R. V.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. rugpjūčio 16 d. priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino R. V. (R. V.) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, paskirtos galutinės subendrintos 49 parų arešto bausmės vykdymą atidėjo 6 (šešiems) mėnesiams, paskirdamas 1 (vieno) mėnesio intensyvią priežiūrą. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais įpareigojo R. V. (R. V.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: (1) pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, (3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–7). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 7 d., todėl buvo perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 2).

4. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis R. V. (R. V.) teismo posėdyje pripažino, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, buvo neblaivus. Paaiškino, kad iš darbo jį atleido po darbovietėje įvykusio sprogimo. Sprogimo metu apdegė, todėl vartojo šeimos gydytojo paskirtus vaistus. Gydytojas neišrašė jokio recepto, nors jis prašė išduoti kokį nors dokumentą, patvirtinantį, kad vaistai jam paskirti mediko. Prašo netenkinti teikimo. Supranta, kad jam negalima vartoti alkoholio, bet tuo metu pergyveno dėl netekto darbo, nesutarimų su sugyventine, bet dabar gyvena kartu su tėvais, ketina „koduotis“, taip pat bendrauja su psichologe J..

6. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes asmuo sistemingai pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas atmestinas.

7. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. (R. V.) paskirtos 49 parų arešto bausmės vykdymą atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, jam paskirti trys įpareigojimai: (1) pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, (3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–7). Nuo 2022 m. spalio 7 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja R. V. (R. V.) elgesį, numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. kovo 6 d. (asmens byla, b. l. 14). 2022 m. spalio 11 d. R. V. (R. V.) pasirašytinai supažindintas su individualiu planu, probacijos vykdymo sąlygomis, paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 23–26), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir už probacijos sąlygų nevykdymą, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

9. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. (R. V.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. lapkričio 11 d. (asmens byla, b. l. 58, 59), nuo 2022 m. gruodžio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens byla, b. l. 61), nepadarė naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 54–55, 56–57), tačiau pažeidė įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančių medžiagas, nes 2022 m. lapkričio 19 d. 1.24 val. jam nustatytas 0,78 promilės neblaivumo (asmens byla, b. l. 63), 2022 m. lapkričio 22 d. 10.40 val. jam nustatytas 0,80 promilės neblaivumo (asmens byla, b. l. 64), 2022 m. lapkričio 22 d. paaiškinime R. V. (R. V.) pripažino, kad 2022 m. spalio 19 d. jam buvo nustatytas neblaivumas, nes jis vartojo vaistus, kuriuose yra alkoholio, o 2022 m. lapkričio 22 d. jam nustatytas neblaivumas, nes iš dieną prieš atvykimą į Probacijos tarnybą gėrė alų (asmens byla, b. l. 65). Laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. buvo gydytas viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl ligos, kurios kodas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 73, 74), pagal TLK-10 ligų kodą (duomenys neskelbtini) reiškia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimai (asmens byla, b. l. 75–76), gydymo įstaiga informavo, kad asmenį pristačius į ligoninę jam buvo nustatytas 2,30 promilės neblaivumo (asmens byla, b. l. 79–80), 2022 m. gruodžio 16 d. 18.25 val. jam nustatytas 0,95 promilės neblaivumo (asmens byla, b. l. 78), 2022 m. gruodžio 19 d. 11.35 val. jam nustatytas 0,36 promilės neblaivumo (asmens byla, b. l. 83), 2022 m. gruodžio 19 d. paaiškinime R. V. (R. V.) pripažino, kad 2022 m. gruodžio 16 ir 19 d. jam buvo nustatytas neblaivumas, atsisakė pasiūlymo spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu (asmens byla, b. l. 82). Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. (R. V.) pažeidė paskirtą įpareigojimą, susijusį su draudimu vartoto alkoholį, o tai, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu sudaro pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis R. V. (R. V.) pripažino padarytą teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą, pasižadėjo ateity laikytis jam paskirtų įpareigojimų, supranta jų svarbą (pastebėtina ir tai, kad po to, kai nuteistasis apsigyveno pas tėvus, naujų pažeidimų nėra nustatyta), nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 54–55, 56–57), vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė (nors po nustatyto neblaivumo ji nuo 49 balų pakilo iki 73 balų), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

11. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.