Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-12-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas ir nuteistas:

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo O.D. M. atžvilgiu) skirtas laisvės apribojimas septyniems (7) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. Ž. atžvilgiu) skirtas laisvės apribojimas šešiems (6) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo M. B. atžvilgiu) skirtas laisvės apribojimas šešiems (6) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo P. P. atžvilgiu) skirtas laisvės apribojimas septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams.

Uždrausta E. M. bendrauti su E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Šį draudimą nustatyta vykdyti vienerius (1) metus ašuonis (8) mėnesius.

Įpareigotas E. M. civilinės ieškovės Onos D. M. teisių perėmėjams – civiliniams ieškovams J. M., V. M., R. M., S. M., V. B., M. J. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus dvidešimt keturis centus ( 579.24 Eur) per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sumokant kas mėnesį po 100 eurų iki turtinės žalos atlyginimo pilnai.

Įpareigotas E. M. dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir šį įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus aštuonis (8) mėnesius.

Įpareigotas E. M. neatlygintinai išdirbti iki aštuoniasdešimt (80) valandų per vienerius (1) metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 d.1 p. b) p.p., 2 d., 66 str. 1, 2 d., E. M. įskaityta į paskirtą bausmę laikinąjam sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-07-04 iki 2015-07-11 ( aštuonias dienas), įskaitant, kaip šešiolika (16) laisvės apribojimo dienų

Probacijos skyrius paduotu teikimu prašo nuteistajam E. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Probuojamasis baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nedirba nemokamų darbų, neatlygino žalos pagal teismo įpareigojimą, nenoriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą ir prašo tenkinti.

Prokurorė palaiko teikimą ir siūlo tenkinti, kadangi probuojamasis nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus.

Teikimas tenkintinas.

E. M. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė jokių įrodymų dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

E. M. nuo 2016-01-05 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodomos aplinkybės:

E. M. baustas administracinėmis nuobaudomis ( 2016-02-25 pagal ATPK 134 str.1 d., 2016-02-15 pagal ATPK 178 str.);

2016-01-25 probuojamasis buvo įspėtas dėl pasekmių, nevykdant teismo įpareigojimo dėl žalos atlyginimo;

2016-02-03 probuojamasis buvo įspėtas dėl pasekmių, nevykdant teismo įpareigojimo dėl nemokamų darbų atlikimo;

Su nuteistuoju buvo susitarta, kad iki 2016-02-26 pateiks įrodymus apie žalos atlyginimą, tačiau tokių duomenų nepateikė.

E. M. pagal SODROS duomenis dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė jokių įrodymų apie teismo įpareigojimo vykdymą dėl žalos atlyginimo (bent jau dalies). Daroma išvada, kad probuojamasis dirba ir gauna legalias pajamas, tačiau be svarbios priežasties nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pagal 2015-12-07 nuosprendį. Tuo pačiu nuosprendžiu E. M. įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki aštuoniasdešimt (80) valandų per vienerius (1) metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis E. M. baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus ( 2016-02-15, 2016-03-07, 2016-03-21 pagal ATPK 178 str.3 d.). Tokios aplinkybės nurodo, kad asmuo be svarbių priežasčių nevykdo nurodyto teismo įpareigojimo. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad du kartus buvo susitarta su Varėnos rajono Matuizų seniūnija, kad E. M. atvyks atlikti teismo įpareigojimą dėl neatlygintinių darbų, tačiau jis nenuvyko ir nepranešė nenuvykimo priežasčių. Daroma išvada, kad E. M. vengia atlikti teismo įpareigojimą - neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tokia išvada daroma, kadangi probuojamasis nepateikia jokių pranešimų, kodėl jis negali vykdyti šį teismo įpareigojimą. Nėra nustatyti duomenys, kad probuojamasis būtų nedarbingas asmuo, priešingai, nustatytos aplinkybės, kad probuojamasis yra darbingas asmuo. Teismas nenustatė aplinkybių, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų.

BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Probuojamasis E. M. vykdo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą dirbti, tačiau nevykdo dviejų teismo įpareigojimų, neteikia probacijos tarnybai ir teismui įrodymų, paaiškinimų dėl paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymo. Kaip ir nurodė probacijos skyriaus atstovė, nenoriai bendrauja su probacijos skyriaus pareigūnais.

Bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Bausmių vykdymo kodekso 48 str. 1 d. numato, kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija: kontroliuoja bausmės atlikimo tvarką ir kaip nuteistieji laikosi nustatytų draudimų bei vykdo paskirtus įpareigojimus.

BK 41 str.1 d. numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal LR BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju teismas nustatė E. M. vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę paskirtų įpareigojimų nevykdymu – nevykdė atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sumokant kas mėnesį po 100 eurų iki turtinės žalos atlyginimo pilnai bei įpareigojimo neatlygintinai išdirbti aštuoniasdešimt (80) valandų per vienerius (1) metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šio įpareigojimo nevykdymas pasireiškia tuo, kad probacijos tarnybai nustačius šio įpareigojimo atlikimo sąlygas ir tvarką, probuojamasis šio įpareigojimo nevykdo ir nenustatyta, kad tai padarė dėl svarbių priežasčių.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų (įpareigojimų), laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 str. 10 d.).

Nuteistasis E. M. nepateikė jokių paaiškinimų, jokių argumentų, kodėl jis netinkamai vykdo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl daroma išvada, kad jis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Keičiant laisvės atėmimo bausmę arešto bausme, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paskirtos bausmės dydį, įvertinus dalį atliktos bausmės. BK 65 straipsnyje numatyta, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Nuosprendžiu E. M. įskaityta į paskirtą bausmę laikinąjam sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-07-04 iki 2015-07-11 ( aštuonios dienos), įskaitant, kaip šešiolika (16) laisvės apribojimo dienų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1-6 dalimis, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2015-12-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams, pakeisti arešto bausme, paskiriant septyniasdešimt (70) parų arešto. Šią bausmę atlikti areštinėje.

Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.