Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovei J. E., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei I. A.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. E. ieškinį atsakovui G. E. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui pritesimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. E., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, ieškovės sutikimu byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnis).

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove (94 b.l.). Teismo posėdžio metu atstovė I. A. pateiktą išvadą palaikė, papildomai nurodė, jog ieškovės prašomo priteisti nepilnametei dukrai išlaikymo dydis yra pakankamas, neprieštarauja vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2002 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 176 (10 b.l.). G. E. ir J. E. turi nepilnametę dukrą K. E., gim. (duomenys neskelbtini) (11 b.l.). Santuokos metu dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo (14-21, 71-72, 75-85 b.l.). Ieškovės paaiškinimais šalys kreditorių neturi.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

Pagal CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Pagal CK 3.60 straipsnio nuostatas sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Nurodė, jog taikytis su atsakovu nepageidauja. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad realūs santuokiniai ryšiai su atsakovu nutrūkę, šalys kartu negyvena, artimų ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda, todėl darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Remiantis ieškovės paaiškinimais, liudytojos L. M. parodymais, kitais byloje esančiais duomenimis konstatuotina, kad santuoka iširo ir nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Kadangi ieškovė prašė nenurodyti sprendime aplinkybių, patvirtinančių sutuoktinio kaltę, o atsakovas tam neprieštaravo, todėl šios aplinkybės nenurodytinos (CK 3.63 straipsnis).

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė - E., atsakovui – E. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nepilnametės dukros K. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. K. E., gim. 2002 m. balandžio 3 d., nuomonę pateikė Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje, kurioje nurodė, jog K. E. pareiškė norą likti gyventi su mama (94 b.l.). Duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad K. E. noras gyventi su motina neatitinka jos interesų, nenustatyta. Atsakovas prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalių nepilnametės dukros K. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad vaikų poreikiai gali skirtis dėl amžiaus, sveikatos būklės, skirtingų interesų ir pan.

Ieškovė ieškinyje pateikė vaiko poreikių skaičiuotę, kurioje nurodyta vaiko poreikiams užtikrinti reikalinga suma kas mėnesį – 1005 Lt (5 b. l.). Ieškovės nuomone, nepilnametės dukros poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga skirti 350 Lt maistui, 200 Lt drabužiams ir avalynei, patalynei rankšluosčiams, 90 Lt mokyklinėms prekėms, 15 Lt mobiliajam telefonui, 150 Lt komunalinėms paslaugoms, 50 Lt higienos ir skalbimo priemonėms, 50 Lt vitaminams ir vaistams ir 100 Lt ekskursijoms, knygoms ir skalbimo priemonėms.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tėvų galimybė teikti išlaikymą turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010).

Duomenų apie atsakovo G. E. darbą ir pajamas byloje nėra (73-74 b.l.). Atsakovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (71 - 72 b.l.). Atsakovas duomenų apie kitus turimus išlaikytinius, turimus kreditorinius įsipareigojimus, sunkią sveikatos būklę nepateikė. Ieškovė šiuo metu dirba UAB „Kibiras“ (87 b.l.), teismo posėdžio metu nurodė, kad per mėnesį su įvairiomis premijomis gauna apie 1500 Lt. Ieškovė kilnojamojo registruotino turto neturi (75 b.l.), jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis žemės sklypo, 35/100 dalis gyvenamojo namo, 86/100 dalis pastato – garažo ir 35/100 dalis kitų statinių – kiemo statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (77-85 b.l.). Šiame name šiuo metu ieškovė gyvena kartu su nepilnamete dukra K. E. ir motina L. M.. Kitų išlaikytinių ieškovė neturi.

Ieškovės prašomos priteisti nepilnametei dukrai išlaikymo sumos atsakovas neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jo galimybę kas mėnesį mokėti po 400 Lt nepilnametės dukros išlaikymui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, iš atsakovo G. E. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai K. E. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t.y. nuo 2012-12-13, iki dukros pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnametės K. E. atstovė J. E..

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo G. E. ieškovei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (7 b.l.) ir 500 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti (9 b.l.) (CPK 93, 98 straipsniai).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 3,66 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką įregistruotą 2002 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 176, dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. E. palikti santuokinę pavardę – E., atsakovui G. E. palikti pavardę – E.

Nustatyti K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2002 m. balandžio 3 d., nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. E., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-12-13) iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 644 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 3,66 Lt (tris litus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Kartu su įsiteisėjusiu teismo sprendimu Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriui perduoti santuokos liudijimo AA Nr. 064069 originalą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.