Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. P. 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 7 min. 43 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas 1,29 Eur vertės prekių už jas sumokėjo L. Š. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB buvusiais pinigais neteisėtai panaudodamas svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir jos PIN kodą; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 8 min. 51 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per terminalą PLW74171 „PERL“, neteisėtai panaudodamas svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, iš L. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB išėmė 100 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 28 min. 7 sek. banko „Swedbank“ AB bankomate H754, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, iš L. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB išėmė 300 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 51 min. 52 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas 21,54 Eur vertės prekių už jas sumokėjo L. Š. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB buvusiais pinigais neteisėtai panaudodamas svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 53 min. 1 sek. per terminalą PLW75913 „PERL“ norėdamas išimti 100 Eur iš L. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, neteisėtai panaudojo svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, tačiau iš L. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, neišėmė 100 Eur, nes sąskaitoje nebuvo 100 Eur; 2021 m. gruodžio 29 d. 16 val. 55 min. 03 sek. UAB „Bočiupis“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per terminalą PLW75913 „PERL“, neteisėtai panaudodamas svetimą, L. Š. išduotą banko „Swedbank“, AB debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, iš L. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB išėmė 90 Eur, taip neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiajai L. Š. išduotą banko „Swedbank“ AB, debeto mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. Š. priklausantį, turtą – 512,83 eurų, padarydamas nukentėjusiajai L. Š. 512,83 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis S. P. su įtarimu susipažino, kuo yra įtariamas suprato, kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2021 m. gruodžio 29 d. apie 16 val. su E. S. nuėjo pas L. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), išgerti alkoholio. Pas L. Š. dar buvo G. S. ir J. P.. L. davė išgerti degtinės, o paskui paprašė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir nupirkti degtinės, alaus, maisto katėms, cigarečių. Ji padavė savo "Swedbank" mokėjimo kortelę ir ant lapelio užrašytą šios kortelės PIN kodą. Jis pažadėjo nupirkti ko reikia ir grįžti. Nuėjo į parduotuvę po 16 val. parduotuvėje nusipirko alaus, už kurį sumokėjo 1,29 euro. Atsiskaitė L. Š. kortele. Paskui pasinaudodamas kortele iš L. Š. sąskaitos paėmė 100 eurų. Nebegalvojo grįžti pas L. į namus. Telefonu išsikvietė taksi ir nurodė važiuoti iki bankomato (duomenys neskelbtini). Bankomate, pasinaudojęs L. Š. banko kortele ir PIN kodu, paėmė 300 eurų. Vėl sėdo į taksi ir nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko cigarečių ir degtinės. Sumokėjo L. kortele virš 21 euro. Po to iš jos sąskaitos pasiėmė dar 90 eurų. Iš ten nuvažiavo pas draugę, gyv. (duomenys neskelbtini). Su L. bendravo gal po mėnesio. Pasakė, kad pinigus išleido, o kortelę pametė. Supranta, jog pasinaudojo svetima kortele, kad tai ne jam priklausantis turtas ir apgaule padarė žalą L. Š.. Supranta, kad tai nusikalstama veika. Pripažįsta L. Š. patikslintą civilinį ieškinį dėl 512,83 eurų turtinės ir 500 eurų neturtinės žalos padarymo. Įsipareigoja visą žalą L. Š. atlyginti, kai pradės dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios L. Š. parodymais, kad 2021 m. gruodžio 29 d. ji buvo namuose, kur vartojo alkoholį su G. S. ir I. P.. Vėliau atėjo E. S. su S. P.. Apie 16 val. ji padavė S. P. savo "Swedbank" mokėjimo kortelę, kad šis nueitų į parduotuvę nupirkti alaus ir katinui maisto. PIN kodą taip pat jam pasakė. S. kortelę davė ne pirmą kartą, jis nupirkdavo ką reikia ir grąžindavo kortelę. Su draugais buvo namuose ir laukė grįžtančio S. Nesulaukusi jam paskambino, bet jo telefonas buvo išjungtas. Tai sukėlė įtarimų, dėl to skambino į parduotuvę ir sužinojo, kad S., pasinaudodamas jos mokėjimo kortele, iš sąskaitos paėmė grynųjų pinigų. Todėl ji trumpuoju numeriu, susisiekė su banku ir blokavo kortelę. Vėliau sužinojo, kad jos sąskaita visai tuščia. Viso iš jos sąskaitos buvo paimta per tris kartus 490,00 eurų bei du kartus atsiskaityta už prekes vienoje parduotuvėje 1,29 eurų, o kitoje 21,54 eurų. Dėl nusikalstamos veikos jai padaryta 512,83 eurų turtinė žala ir 500 eurų neturtinė žala. Viso 1012,83 eurų. Su S. P. 2022 m. balandžio 15 d. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo. S. P. jos atsiprašė, ji jam atleido. Jis įsipareigojo jai padarytą žalą 1012,83 eurų atlyginti iki 2022 m. rugsėjo 1 d., todėl ji civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo I. P. parodymais, kad 2021 m. gruodžio pabaigoje, dienos nepamena, pas L. Š. į svečius atėjo E. S. su S. Dar svečiuose buvo G. S.. Visi vartojo alkoholį. Geriant sugyventinė L. paprašė S. nueiti į parduotuvę nupirkti alaus ir degtinės. L. jam padavė savo banko kortelę, S. žinojo jos kortelės PIN kodą. S. išėjo į parduotuvę vienas, o jie liko namuose laukti. S. ilgai negrįžo. Tada L. skambino į parduotuvę paklausti ar buvo S. parduotuvėje. Pardavėja pasakė, kad S. buvo, Perlo terminale išgrynino pinigus. L. užblokavo banko kortelę, pranešė policijai.

Liudytojos G. S. parodymais, jog 2021 m. gruodžio pabaigoje, dienos nepamena, ji buvo pas L. Š.. Ji su L. ir jos sugyventiniu I. P. gėrė degtinę. Apie 16 val. atėjo E. S. ir S., pavardės nežino. L. paprašė S. atnešti malkų. Paskui L. paprašė, kad S. nueitų į parduotuvę ir nupirktų reikiamų prekių. L. padavė savo banko kortelę S., dar pakartojo PIN kodą, paklausė ar šis jį atsimins. S. pasakė, kad neužmirš, tuoj grįš. Nesulaukusi grįžtančio S., L. paskambino į parduotuvę ir sužinojo, kad S. paėmė grynų pinigų iš jos sąskaitos ir išėjo. Vėliau L. iškvietė policiją.

Liudytojo E. S. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d. apie 16 val. su S. P. nuėjo į svečius pas L. Š.. Ten jau buvo G. S. ir I. P.. Lena paprašė S. P. nueiti į parduotuvę nupirkti maisto, cigarečių, alaus. L. jam padavė savo banko kortelę. S. jau žinojo jos kortelės PIN kodą, nes buvo ėjęs į parduotuvę pirkti ankščiau. S. P. išėjo vienas, o jie liko pas L. namuose. S. P. ilgai negrįžo, todėl L. skambino į parduotuvę paklausti ar jis buvo parduotuvėje. Pardavėja pasakė, kad S. „Perlo“ terminale pasiėmė pinigų. L. paskambino į banką, užblokavo banko kortelę, pranešė policijai. Jie skambino ir S., bet jo telefonas buvo išjungtas.

Liudytojo R. Z. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d., valandos nepamena, gavo užsakymą telefonu atvykti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie sankryžos laukė iš matymo pažįstamas užsakovas. Vyriškis buvo vienas. Sėdo į automobilį ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į bankomatą (duomenys neskelbtini), kur jis minėjo, kad nusiims grynųjų pinigų. Sustojus prie bankomato, vyriškis išlipo ir nuėjo į "Swedbank" patalpas. Palaukė apie 5 - 10 min., pastebėjo, kad vyriškiui prie bankomato kažkas nesiseka. Todėl nuėjo ir paklausė ar reikalinga pagalba. Vyriškis kortelės PIN kodą žinojo, kortelė jau buvo bankomate. Matė, kaip jis pasinaudodamas kortele, iš bankomato pasiėmė 300 eurų. Pasiėmęs grynuosius pinigus, jis nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pakeliui paprašė užvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Privežė iki parduotuvės "Aibė" (duomenys neskelbtini). Ten vyriškis nusipirko produktų ir dar matė, kaip vyriškis "Perlo" terminale išgrynino 90 eurų. Paskui važiavo į (duomenys neskelbtini). Jį nuvežė iki kaimo esančio (duomenys neskelbtini). Už kelionę vyriškis susimokėjo.

Liudytojos J. K. parodymais, jog 2021 m. gruodžio 29 d. po 16 val. į parduotuvę atėjo S., pavardės nežino. Jis pasinaudodamas mokėjimo kortele nusipirko alaus ir „Perlo“ terminale pasiėmė 100 eurų. Paskui S. išėjo. Vėliau apie 17 val. jai paskambino L. Š.. Vėliau atėjo E. S., kuris pasakė, kad S. pasinaudojo L. mokėjimo kortele ir pas ją į namus negrįžo.

2022 m. sausio 7 d. Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK registruotame L. Š. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 29 d. S. P., pasinaudodamas jos mokėjimo kortele, išduota „Swedbank“, AB per tris kartus iš jos sąskaitos paėmė bendrą 490 eurų sumą bei atsiskaitė už įsigytas prekes sumokėdamas už jas 22,83 eurus. Mokėjimo kortelę bei PIN kodą S. P. padavė pati L. Š., nes prašė nueiti į parduotuvę nupirkti prekių.

„Swedbank“, AB pateiktoje informacijoje apie L. Š. priklausančia bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas operacijas nurodyta: 2021-12-29, 16:07:43 val. UAB Bočiupis, (duomenys neskelbtini), pirkinys 1,29 eurų sumai; 2021-12-29, 16:08:51val. Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini) išėmimas kasoje 100 eurų; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:28:07 val. bankomatas (duomenys neskelbtini), grynųjų išėmimas 300 eurų; 2021 m. gruodžio 29 d., 16:51:52 val. UAB Bočiupis, (duomenys neskelbtini), pirkinys 21,54 eurų sumai; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:53:01 val. Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini), išėmimas kasoje 100 eurų, operacija atmesta nėra lėšų; 2021 m. gruodžio 29 d. 16:55:03 val. Perl Bočiupis, (duomenys neskelbtini), išėmimas kasoje 90 eurų.

Iš UAB "Bočiupis" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad už įsigytą prekę 1,29 euro sumai atsiskaityta mokėjimo kortele suvedus PIN kodą. Atsiskaitymo laikas 2021 m. gruodžio 29 d. 16:07 val.

2022 m. vasario 2 d. nutarimu S. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra neteisėtai pasinaudodamas jam patikėta svetima mokėjimo kortele bei patikėta kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone - PIN kodu, 2021 m. gruodžio 29 d. atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. Š. priklausantį 512,83 Eur turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. Š. 512,83 Eur turtinę žalą, todėl S. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytos dvi nusikalstamos veikos iš kurių viena vertinama kaip nesunki ir viena vertinama kaip apysunkė (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriomis pasikėsinta į nuosavybę, turtines teises ir finansų sistemą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirba, dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siūlomas bausmes – baudas. Baudų dydis parenkamas sankcijų ribose truputį didesnis už minimalias. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, S. P. paskirta subendrinta bausmė sumažinama trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Apklausiamas įtariamuoju S. P. įsipareigojo padarytą materialinę žalą nukentėjusiajai atlyginti, kai pradės dirbti. 2022 m. balandžio 15 d. S. P. ir L. Š. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Šiuo susitarimu S. P. įsipareigojo L. Š. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. atlyginti 512,83 Eur turtinę ir 500 Eur neturtinę žalą, viso 1012,83 Eur, pinigus sumokėdamas L. Š. grynais į rankas. Apie gautus pinigus L. Š. pasirašys atskirame lape. Teismas mano, kad šis susitarimas yra tinkamas S. P. įsipareigojimas atlyginti padarytą žalą. Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą, patvirtina šalių sudarytą susitarimą. Šalims išaiškinama, kad teismo patvirtintas susitarimas jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ikiteisminio tyrimo metu S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 102 (vieno šimto dviejų) MGL (5100 Eur) baudą.

S. P. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2020-06-06 veika) ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2600 Eur) baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą 102 (vieno šimto dviejų) MGL (5100 Eur) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL (3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) baudos.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Patvirtinti S. P. ir L. Š. 2022 m. balandžio 15 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo:

„S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įsipareigoja L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nusikaltimais padarytą turtinę 512,83 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 83 ct) žalą ir neturtinę 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) žalą, viso 1012,83 Eur (vieno tūkstančio dvylikos eurų 83 ct), atlyginti iki 2022 m. rugsėjo 1 d. įskaitytinai, pinigus atiduodant L. Š. grynais į rankas. Apie pinigų gavimą L. Š. pasirašo atskirame lape.“

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam S. P. ir nukentėjusiajai L. Š. , jog teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo turi galutinio teismo sprendimo galą ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, t. y. jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.