Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jankauskienei,

dalyvaujant V. L.,

Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. D.,.

išnagrinėjęs V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracine tvarka bausto 2010-10-22 pagal ATPK 210 str. 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2011 m. balandžio 25 d., apie 06.45 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu ,,Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs po automobilio priekiniu skydeliu, tarp asmeninių daiktų, saldainių dėžutėse, per valstybės sieną gabeno cigaretes: 1600 vnt. cigarečių ,,W. B.“, 600 vnt. cigarečių ,,Camel“, 320 vnt. cigarečių ,,Premjer“, kurių vertė 958,72 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidėjas kaltu neprisipažino, prašo perkvalifikuoti savo veiksmus į ATPK 209² str. 4 d. arba ATPK 209⁶ str. 2 d., nes jis važiavo kartu su žmona ir jų prekių vertė neviršijo 5 MGL dydžio sumos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos, o taip pat apklaustų teismo posėdyje liudytojų E. B. ir J. M. parodymais. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. L., nepateikęs muitinės kontrolei ir paslėpęs įvairiuose vietose automobilyje, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti V. L. veiksmai atitinka ATPK 210 str.2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. ATPK 210 str. 2 d. kontrabanda apibrėžta kaip prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus šaunamuosius ginklus, šaudmenis, strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija 50 MGL. Teismas pripažįsta įrodyta, kad pažeidėjas atvyko į Lietuvos Respubliką „žaliuoju“ kanalu,- taip veiksmu deklaruodamas, kad deklaruotinų daiktų neveža. Muitinio patikrinimo metu nurodė gabenąs tik leistiną normą alkoholio ir tabako gaminių. Tik detalaus automobilio patikrinimo metu buvo rastos paslėptos cigaretes, kurios turėjo būti deklaruotos. Todėl kvalifikuoti V. L. veiksmus pagal ATPK 209² str. 4 d. arba ATPK 209⁶ str. 2 d. nėra pagrindo.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina, kad per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2010-10-22 pagal ATPK 210 str. 1 d. paskirta nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Be to, kaip ypatingą įžūlumą teismas pripažįsta aplinkybę, kad pažeidėjas pakartotinai padarė analogišką pažeidimą. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,-

nutarė:

V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5500 (penkių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su kontrabandos daiktų (1600 vnt. cigarečių ,,W. B.“, 600 vnt. cigarečių ,,Camel“, 320 vnt. cigarečių ,,Premjer“), automobilio ,,Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B757957 konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57041. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.