Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. O., gimęs (duomenys neskelbtini), gimimo vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - išsituokęs, dirbantis Norvegijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ staliumi - dailide, teistas:

1) 2007-06-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. nutraukta (BK 93 str. 1 d.);

2) 2007-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) subendrinta, - 1 m. laisvės apribojimo bausme;

3) 2007-09-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) subendrinta, - 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) 2007-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2009-02-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 3 m. ir 1 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2013-10-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 str. 1 d., - 34 parų arešto bausme; bausme;

7) 2017-01-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 213 str. 1 d. (2 epiz.) subendrinta, - 3 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

8) 2017-09-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 187 str. 2 d. subendrinta, - 3 m. ir 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

9) 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 260 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. ir 17 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2022-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 str. 2 d., - 24 MGL bauda, kuri nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. O. neteisėtai, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, būtent: 2023 m. rugpjūčio 14 d. 09.00 val. Vilniaus oro uosto teritorijoje, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti ar kitaip parduoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias kuprinėje neteisėtai laikė ir gabeno iš Vilniaus oro uosto į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur šias toliau neteisėtai laikė iki 2023-08-25, kada šias narkotines medžiagas motociklu „Kawasaki Ninja ZX-6R“ neteisėtai gabeno iš savo namų iki (duomenys neskelbtini), kur 2023-08-25 apie 15.40 val. jam sustojus policijos pareigūnai kuprinėje surado ir paėmė nedidelį kiekį t. y. 2,135 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9 proc., tuo neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaip minėjo prokuroras įsigijo medžiagų, parsivežė, turėjo jis jas ir po to skundė įsakymą dėl to kad davė parų. Buvo rugpjūčio mėnuo, stotyje priėjo nematytas žmogus, pasiūlė ir įsigijo. Vilniaus oro uoste, grįžo kaip tik iš užsienio, iš Norvegijos parskrido. Nepažįstamas žmogus pasiūlė įsigyti, sakė, kad apie pora gramų, tiek ir buvo. Sumokėjo 20 Eurų, pirko sau. Parsigabeno namo, buvo pasidėjęs, po to įsidėjo į kuprinę, sėdo ant motociklo ir nuvažiavo į Pilviškius, o kadangi pas draugą darė kratą tai ir jį tikrino, liepė pateikti dokumentus, padarė kratą ir rado medžiagas. Dėl ko pas draugą darė kratą nesigilino, po to sužinojo, kad ieškojo narkotinių medžiagų. Vieną kartą jis bausmę atlikinėjo, paleido lygtinai, iki dabar buvo tvarkingas. Ankstesniu 2022 metų nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, neturėjo galimybių. Dėl tų 2 gramų jam atimti pasai, galimybė išvykti į užsienį. Iki tol negalėjau sumokėti baudos nes neturėjo pinigų, gyveno pas tėvus. Motociklas jo, jį įsigijo, turėjo pinigų jam nusipirkti. Kad geriau sumokėti baudą tuo laiku nepagalvojo. Nesugebėjo sumokėti baudos, tuo metu tenkino savo užgaidas, labai norėjo motociklo ir įsigijo, o baudos nesumokėjo. Pradės baudas mokėtis nuo kitų metų. Žino kiek jam yra baudų, turi sąskaitą, moka naudotis internetu. Motociklas konfiskuotas, pareigūnai taip nusprendė, sakė bus labdara Ukrainai. Neskundė to nutarimo, konfiskavo tai konfiskavo. Antrą kartą per metus buvo sustabdytas, ne tai, kad sustabdytas, bet buvo sustojęs ir kai atvažiavo pas draugą jo paprašė dokumentų, tada iškvietė patrulius, traliuką. Motociklas buvo paimtas už tai, kad metų bėgyje antrą kartą buvo baustas už vairavimą be teisių. (b.l. 18)

Kaltinamajam D. O. visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Tarnybiniu policijos pareigūno K. M. M. pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-08-25 Marijampolės AVPK pradėtame ikiteisminiame tyrime, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. buvo atliekama krata, adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą apie 15:40 val. prie namo motociklu atvyko D. O., kurio kuprinėje buvo rastas folijos paketėlis su galimai narkotine - psichotropine medžiaga t. y. „žole“.

Įvykio vietos ir daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra gatvė, esanti prie namo (duomenys neskelbtini), kur stovi motociklas su kuprine. Kuprinėje buvo rastas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga.

Daiktų apžiūros protokolais, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta kuprinė su joje esančiais daiktais: asmens tapatybės kortelė, banko kortelės, banko kodų kortelė, darbo kortelės, registracijos liudijimas, pirkimo - pardavimo sutartis, techninės apžiūros dokumentas, transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo dokumentas, techninės ekspertizės pažyma, šalmas ir pirštinės, judriojo ryšio telefonas, kurie pakvitavimu yra grąžinti savininkui, t. y. D. O., išskyrus asmens tapatybės kortelė.

Nutarimu daryti kratą ir kratos protokolu nustatyta, kad 2023-08-25 D. O. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). sav. buvo neatidėliotinai atlikta krata, kurios metu nieko nerasta ir nepaimta.

Specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateikta medžiaga yra 2,135 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje yra 8,9 % delta-9-tetrahidrokanabinolio. Tyrimui sunaudota 0,133 g. medžiagos.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo D. O. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad D. O. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitai platinti, būtent: 2023-08-14 apie 09.00 val. Vilniaus oro uosto teritorijoje, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti ar kitaip parduoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias kuprinėje neteisėtai laikė ir gabeno iš Vilniaus oro uosto į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur šias toliau neteisėtai laikė iki 2023-08-25, kada šias narkotines medžiagas motociklu „Kawasaki Ninja ZX-6R“ neteisėtai gabeno iš savo namų iki (duomenys neskelbtini), kur 2023-08-25 apie 15.40 val. jam sustojus policijos pareigūnai kuprinėje surado ir paėmė nedidelį kiekį, t. y. 2,135 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9 proc.

BK 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam D. O. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. D. O. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo D. O. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai, bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad D. O. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, būtent: 2023 m. rugpjūčio 14 d. 09.00 val. Vilniaus oro uosto teritorijoje, esančio Rodūnios kelias 10A, Vilnius, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip parduoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias kuprinėje neteisėtai laikė ir gabeno iš Vilniaus oro uosto į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur šias toliau neteisėtai laikė iki 2023-08-25, kada šias narkotines medžiagas motociklu „Kawasaki Ninja ZX-6R“ neteisėtai gabeno iš savo namų iki (duomenys neskelbtini), kur 2023-08-25 apie 15.40 val. jam sustojus policijos pareigūnai kuprinėje surado ir paėmė nedidelį kiekį t.y. 2,135 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9 proc.. Šiais veiksmais D. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo D. O. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis D. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ar psichikos ligų. Kaltinamasis paskutinį kartą teistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. padarymą 2018-06-21. 2022 metais teistas už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą, jam buvo skirta bausmė – bauda, kuri nėra sumokėta. Teistumas neišnykęs, per 5 metų laikotarpį administracine tvarka baustas 9 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe padarytus ir apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam anksčiau skirta bausmė – bauda neturėjo teigiamo poveikio, jis nepraėjus ir metams laiko padarė tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, nėra sumokėjęs nei vienos iš jam skirtų ANK nuobaudų – baudų, nėra pagrindo tikėtis, kad vėl skyrus jam šios rūšies bausmę, bus pasiektas teigiamas efektas. Atsižvelgiant į tai, D. O. už padarytą nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmės rūšis areštas, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. O. paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti, o šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kuprinę, darbo korteles, mobilųjį telefoną, pirkimo - pardavimo sutartį, transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo dokumentus, banko korteles, techninės apžiūros dokumentus, techninės ekspertizės pažymą, banko kodų kortelę, registracijos liudijimą, šalmą ir pirštines, kurios grąžintos saugojimui D. O., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos D. O. be apribojimų.

D. O. asmens tapatybės kortelė, kuri yra saugoma su tyrimo medžiaga, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintina D. O..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: folijos lankstinukas ir 2,002 g. narkotinės medžiagos, kurie yra saugomi Vilkaviškio rajono PK, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti D. O., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose.

Įpareigoti nuteistąjį D. O. per 7 (septynių) dienų terminą nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 15:00 val.) atvykti į Alytaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir pranešti neatvykimo priežastis.

D. O. paskirtas kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. O. asmens tapatybės kortelę, kuri yra saugoma su tyrimo medžiaga, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti D. O..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kuprinę, darbo korteles, mobilųjį telefoną, pirkimo - pardavimo sutartį, transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo dokumentus, banko korteles, techninės apžiūros dokumentus, techninės ekspertizės pažymą, banko kodų kortelę, registracijos liudijimą, šalmą ir pirštines, kurios grąžintos saugojimui D. O., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. O. be apribojimų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: folijos lankstinuką ir 2,002 gr. narkotinės medžiagos, kurie yra saugomi Vilkaviškio rajono PK, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.