Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui E. J., išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. J. 2015-07-14 apie 11.15 val. iš parduotuvės „Drogas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra 2 vnt. kvepalų „Enrique Adrenaline“, ir 1 vnt. kvepalų „Mexx Fresh“, kurių bendra vertė 52,80 Eur. Šiais veiksmais E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

E. J. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, protokolas-pareiškimas, paėmimo protokolas, vaizdo įrašas, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. J. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, turi 17 galiojančių nuobaudų, iš kurių 9 kartus baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pažeidėjas prašė neskirti jam arešto, nes šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą. Įvertinus visas šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta bauda artima maksimaliai.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra dirbantis, taip pat į jo teismo posėdžio metu pareikštą prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, jam paskirta administracinė nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-12 nutartis Nr. ATP-1270-175/2014).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą – 240 (du šimtus keturiasdešimt) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. E. J. šiuo nutarimu paskirtą 240 Eur baudą pakeisti 40 valandų nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyti juos atlikti per dviejų mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.