Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

gynėjams Vidmantui Baumilai, Faustui Vrubliauskui, Snaiguolei Mažeikienei, Eugenijui Algirdui Burokui,

kaltinamiesiems J. D., A. N., D. P., A. U.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą kurioje J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis taksi vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį.

A. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2015.09.10. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 9 MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį.

D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį.

A. U. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakistano Islamo Respublikos pilietis, gyv. Pakistane, Mateela, Kotmomin, Sargodha, vedęs, nedirbantis, teistas 2017.03.31. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 18 parų arešto,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. D., A. N. ir D. P. veikdami bendrininkų grupėje iš savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius.

Kaltinamasis A. U. veikdamas bendrininkų grupėje iš savanaudiškų paskatų slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius.

Kaltinamiesiems J. D., A. N., D. P. ir A. U., veikiant bendrininkų grupėje, nenustatytiems asmenims organizuojant užsieniečių gabenimą, 2017 m liepos mėnesio pradžioje D. P. su nenustatytais bendrininkais suderino užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje laiką ir vietą, apžiūrėjo užsieniečių paėmimo vietą ir sutarė dėl piniginio atlygio, A. U. tuo metu surado užsieniečių apgyvendinimo ir slėpimo vietas bei su nenustatytais organizatoriais sutarė dėl 900 JAV dolerių piniginio atlygio gavimo ir perdavimo bendrininkams, D. P. prašymu A. N. užsieniečių gabenimui surado automobilį ir vairuotoją J. D. 2017.07.05. apie 13 val. J. D. automobiliu ,,Opel Zafira" valst. Nr. JMT 894 atvykęs prie Lietuvos valstybės sienos Šalčininkų rajono Akmenynės seniūnijos Kurmelionių kaimo prieigose ir paėmęs Šalčininkų rajono Akmenynės seniūnijos Kurmelionių kaimo prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.0991 ir 0992 per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai, ne per sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus perėjusius tris Pakistano piliečius U. K., S. A. ir R. Z. savo automobiliu, lydint D. P. ir A. N. pastarojo vairuojamu automobiliu ,,VW Touran" valstybinis Nr. GMR 320 kurie siekė užtikrinti netrukdomą užsieniečių pristatymą į Vilnių, atgabeno aukščiau nurodytus Pakistano piliečius į Vilnių ir prie namo esančio Vilniuje, Ozo g 32 ir perdavė kaltinamajam A.U., kuris nuo 2017.07.05. iki 2017.07.07. slėpė šiuos užsieniečius apgyvendindamas juos išnuomotose gyvenamosiose patalpose, esančiose Vilniuje, Pylimo g.19 ir Pilies g. 23-2 iki 2017.07.07. kol slepiami Pakistano piliečiai buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam 2017 m liepos mėnesį iš Vokietijos paskambino pažįstamas vardu A. kuris pasiūlė pervežti nelegaliai perėjusius Lietuvos valstybės sieną asmenis. kaltinamasis pasiūlė A. N. surasti žmogų kuris galėtų pervežti asmenis nelegaliai į Lietuvą perėjusius iš Baltarusijos. A. N. surado J. D.. Po kurio laiko D. P. paskambino A. ir nurodė, kada, iš kur ir kokius asmenis pervežti. Apie tai D. P. telefonu pranešė ir Baltarusijoje gyvenantis jo pažįstamas D. Nurodė, kad iš Kurmelionių kaimo reikės pervežti nelegalius asmenis ir juos perduoti A. U. Paimti tų asmenų prie valstybės sienos vyko savo automobiliu J. D. ir kitu automobiliu A. N. su D. P. Nelegalūs asmenys J. D. automobiliu buvo atvežti į Vilnių ir Ozo gatvėje perduoti A. U. Už nelegalių asmenų pervežimą A. buvo pažadėjęs visiems dalyvavusiems pervežime 900 JAV dolerių, tačiau realiai buvo gauta tik 200 eurų.

Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad A. N. pasiūlius uždirbti pinigų jis sutiko, N. jam nurodė kad reikės nuvykti į Šalčininkų rajono Kurmelionių kaimą ir ten paimti keleivius. Į tą vietą vyko J. D. su savo automobiliu ,,Opel Zafira". Dėl asmenų pervežimo kaltinamajam buvo skambinama ir iš užsienio. Kartu su J. D. savo automobiliu vyko ir A. N.. A. N. liepė J. D. vykti prie Kurmelionių kaimo, kur nuvykęs kaltinamasis pamatė tris asmenis kuriuos paėmęs vežė į Turgelių kaimą kur automobilyje jo laukė A. N. ir D. P., kurie liepė kaltinamajam važiuoti su keleiviais paskui juos iki Vilniaus. Vilniuje nuvažiavo į Ozo gatvę, kur D. P. susitiko su A. U., kuris liepė važiuoti prie vieno iš namų ir nusivedė J. D. atvežtus žmones. Dėl atsiskaitymo buvo iškilę trukdžiai, negaunamas pinigų pervedimas iš užsienio, D. P. dėl to skambino į užsienį ir tik kitą dieną iš jam nepažįstamo asmens kaltinamasis gavo 100 eurų.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad D. P. jam pasiūlius surasti žmogų kuris galėtų už 100 eurų pervežti nelegalius užsieniečius, A. N. tai pasiūlė J. D., kuris tai padaryti sutiko. A. N. už pervežėjo suradimą buvo sutarta 50 eurų. D. P. nurodė J. D. vietą kur reikės nuvykti, sakė, kad jam bus paskambinta. Pervežimo dieną prie valstybės sienos buvo savo automobiliu nuvykę ir A. N. su D. P., kurie sulaukę atvykstant J. D. su trimis nelegaliais užsieniečiais, nurodė jam vykti į Vilnių. Vykstant į Vilnių D. P. telefonu skambinėjo S. U. ir nurodinėjo kur vykti. Nelegalūs asmenys buvo nuvežti į Ozo gatvę, kur prie vieno iš namų juos pasitiko A. U., kuris atvežtus asmenis ir nusivedė į namą. D. P. už pagalbą A. N. davė 50 eurų.

Kaltinamasis A. U. parodė, kad 2017 m. liepos mėnesį jam iš Vokietijos paskambino pažįstamas asmuo A., kuris pasiūlė padėti apsistoti Vilniuje iš Baltarusijos atvykusiems nelegaliems asmenims. Kaltinamasis sutiko tai padaryti, atvežtus nelegalus kaltinamasis atvežė į Vilniaus centre išnuomuotą butą ir ten paliko. Kaltinamajam turėjo būti už nelegalų apgyvendinimą sumokėta 400 eurų, tačiau jis pinigų negavo. Vėliau kaltinamasis gavęs pinigų iš vieno jam pažįstamo indų kilmės asmens 400 eurų davė D. P. ir 100 eurų J. D..

Liudytojas S. O. parodė, kad jis 2017 m. išnuomojo savo butą esantį Vilniuje, Pilies g 23-2 A. U. jo draugams apgyvendinti.

Liudytojas A. K. parodė, kad kaip pareigūnas 2017.07.07. turėdamas informaciją apie nelegaliai apgyvendinamus nelegaliai valstybės sieną perėjusius asmenis, patikrino butą, esantį Vilniuje, Pilies g 23-2 ir jame rado keturis tamsaus gymio asmenis. Vienas iš jų buvo A. U., kiti asmenys neturėjo jokių asmens dokumentų ir paaiškinti kaip atvyko į Lietuvą, negalėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti U. K., S. A. ir R. Z., kurie parodė, kad jie neteisėtai iš Baltarusijos perėjo Lietuvos valstybės sieną ir jiems nepažįstamo asmens buvo atvežti į Vilnių.(t.3.b.l.29,81,t.2.b.l.149).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus iš A. U. paimtą telefoną ir ištyrus jame esančius duomenis buvo nustatyta, kad šis kaltinamasis 2017 m. liepos mėn. pradžioje kontaktavo su asmenimis kurių vardai A. bei D., domėjosi dėl butų nuomos Vilniuje (t1.b.l.100-171).

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad 2017 m. liepos mėn. 3-8 dienomis telefonų skambučiais tarpusavyje bendravo A. N., D. P. ir J. D., A. U. bendravo su D. P. ir J. D. (t.2.b.l.122,125).

Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji J. D., A. N. ir D. P. veikdami bendrininkų grupėje, bendrais iš anksto suderintais veiksmais, iš savanaudiškų paskatų, už iš anksto pažadėtą piniginį atlygį, gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius neabejotinai suprasdami, kad dalyvauja nelegaliai į Lietuvą patekusių asmenų gabenime ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais taip pat įrodyta, kad kaltinamasis A. U. pagal išankstinį susitarimą su kitais asmenimis, už piniginį atlygį priimdamas atvežtus iš pasienio asmenis ir žinodamas, kad jie yra nelegaliai perėję valstybės sieną ir neturi Lietuvoje nuolatinės gyvenamosios vietos, surasdamas jiems gyvenamą vietą ir juos ten apgyvendindamas, iš savanaudiškų paskatų slėpė neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir šiais savo veiksmais taip pat padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamųjų J. D., A. N., D. P. ir A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus.

Kaltinamųjų J. D., A. N., D. P. ir A. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamus veiksmus jie padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę J. D. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamus veiksmus, gailisi, turi tris vaikus, yra jauno amžiaus, todėl teismas laiko, kad yra galimybė J. D. neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Skiriant bausmę A. N. taip pat atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamus veiksmus ir gailisi, yra jauno amžiaus, todėl šiam kaltinamajam taip pat yra galimybė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Skiriant bausmę D. P. taip pat atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis yra jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikalstamus veiksmus ir gailisi, turi tris vaikus, todėl jam taip pat yra galimybė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Skiriant bausmę A. U. taip pat atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai kad jis prisipažino padaręs nusikalstamus veiksmus, yra jauno amžiaus, tačiau buvo teistas ir atliko bausmę susijusią su laisvės apribojimu, bet išvadų nepadarė ir praėjus trumpam laiko tarpui vėl padarė nusikalstamus veiksmus, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Asmens kratos metu pas A. U. rasti pinigai laikytini gautais iš nusikalstamos veiklos, nes pagal nustatytas bylos aplinkybes šis kaltinamasis organizavo nelegaliai atvykusių asmenų apgyvendinimą ir tam turėjo atitinkamas lėšas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301-307 straipsniai,

nusprendė:

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymą J. D. atidėti dviems metams įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą bei nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos J. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymą A. N. atidėti dviems metams įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti bei nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos A. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymą D. P. atidėti dviems metams įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą bei nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos D. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomosios priemonės A. U. suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu A. U. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017.07.07 iki 2018.05.17.

Pinigus - aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus, paimtus A. U. asmens kratos metu ir saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.