Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016 pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovams M. G. P., V. F. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovėms M. G. P., V. F. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 5 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Nusprendė iškeldinti per 30 dienų nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016 atsakovę V. F. iš ieškovui G. B. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu. Ieškovo G. B. ieškinio reikalavimą dėl atsakovės M. G. P. iškeldinimo atmesti. Taip pat iš atsakovės V. F. ieškovui G. B. priteisė 15,50 Eur žyminio mokesčio. Valstybei iš atsakovės V. F. priteisė 6,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016 vykdomasis raštas išduotas 2016-07-08.

Kauno apylinkės teisme 2016-07-22 buvo gautas V. F. ieškinys dėl neatskiriamo turto prievartavimo ir prašymas stabdyti vykdomąjį raštą, kuris priimtas 2016-07-25 rezoliucija. Prašoma stabdyti vykdomuosius raštus byloje Nr. e2-172-429/2016 išduotus 2016-07-08 civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį M. G. P. ir V. F. dėl iškeldinimo. Ieškinys negalėjo būti nagrinėjamas, nes neįmanoma išsikraustyti tik su kilnojamaisiais daiktais. V. F. investavo į ginčo turtą (namą). Yra nusikalstama veikia daroma žala V. F.. G. B. pretenzijos į turtą yra V. F. turto prievartavimas. Vykdomieji raštai turi būti stabdomi, nes jie išduoti už akių. V. F. gydosi užsienyje, jai nėra įteikta apeliacinės instancijos teismo nutartis, o vykdomasis raštas išduotas. Taip pat dėl G. B. piktnaudžiavimo, prašo bylą perduoti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, yra pagrįsta ir teisėta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad yra priimti ir įsiteisėję tesimų sprendimai dėl atsakovės V. F. iškeldinimo iš ieškovui G. B. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu (Kauno apylinkės teismo 2016-02-05 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016; Kauno apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1094-480/2016). Minėtų sprendimų pagrindu 2016-07-08 išduotas vykdomasis raštas. Tuo tarpu V. F., nesutikdama su teismų sprendimais ir siekdama apsaugoti savo interesus, pateikė teismui prašymą stabdyti vykdomuosius raštus byloje Nr. e2-172-429/2016 išduotus 2016-07-08 civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį M. G. P. ir V. F. dėl iškeldinimo.

Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos asmenų pareikštų reikalavimų užtikrinimui. Nagrinėjamu atveju civilinė byla yra išnagrinėta ir priimti teismų sprendimai, kurie turi būti vykdomi (CPK 18 str.). Byloje išduotas vykdomasis raštas. Atsakovė V. F. atskiro reikalavimo, kurio užtikrinimui būtų pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones teismui nepateikė. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismo sprendimu negali būti pagrindu laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Kaip jau nurodyta, priimti ir įsiteisėję teismų sprendimai turi būti vykdomi. Jų pagrindu išdavus vykdomuosius raštus ir juos pateikus vykdyti antstoliui yra tik galimas vykdomųjų veiksmų, vykdomosios bylos sustabdymas, atidėjimas (CPK XLII skyrius). Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju V. F. nepateikė įrodymų, jog ieškovas jau kreipėsi į antstolį dėl priverstinio sprendimo įvykdymo ir pas antstolį yra užvesta vykdomoji byla pagal 2016m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad CPK 145 str 1 d. 10 p. numatyta laikinoji priemonė taip pat yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog realiai atsakovė siekia stabdyti teismo sprendimo vykdymą, tačiau teismo sprendimo vykdymas gali būti stabdomas tik CPK numatytais atvejais, kai yra pareiškiami konkretūs reikalavimai ar prašymai.

Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.