- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- 2SP-4312-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05130-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“ ir atsakovo S. P. sudaryta taikos sutartis dėl nuostolių atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „A. M. transportas“ teismo prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl nevykdomos ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“ ir atsakovo S. P. sudarytos taikos sutarties, patvirtintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo, 4 punkto. Nurodo, kad atsakovas S. P. nevykdo įsipareigojimų ir nesumokėjo nė vienos įmokos.
Dalyvaujantys byloje asmenys apie posėdžio vietą ir laiką informuoti įstatymų nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Atsiliepimas
Atsakovas S. P. 2016 m. liepos 18 d. teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog turėjo laikinų finansinių problemų, kartu su prašymu pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad uždarajai akcinei bendrovei „A. M. transportas“ 2016 m. liepos 18 d. sumokėjo 250 Eur (7,8 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą <....>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „A. M. transportas“ ir atsakovo S. P. pateikta ir pasirašyta taikos sutartis dėl nuostolių atlyginimo ir civilinė byla nutraukta. Šalys 2016 m. gegužės 18 d. taikos sutarties 4 p. susitarė, jog bendrą 1477 Eur nuostolių ir bylinėjimosi išlaidų sumą, išmokėtiną pagal šią Sutartį, atsakovas S. P. įsipareigoja sumokėti per šešis (6) mėnesius lygiomis dalimis nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, pervesdamas nurodytą sumą dalimis į Ieškovo a.s Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke.
2016 m. gegužės 18 d. teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, įsiteisėjo 2016 m. gegužės 31 d., todėl atsakovas S. P. turėjo sumokėti iki 2016-06-30 ieškovui 246,17 Eur. Duomenų, kad atsakovas iki 2016-06-30 būtų pervedęs į ieškovo sąskaitą 246,16 Eur nėra. Atsakovas pateiktame teismui prašyme pats nurodo, kad įmokos ieškovui birželio mėnesį nepadarė.
Iš pateikto teismui mokėjimo nurodymo matyti, kad S. P. 2016 m. liepos 18 d. uždarajai akcinei bendrovei „A. M. transportas“ sumokėjo 250 Eur į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, kad atsakovas 2016 m. birželio mėnesį nesumokėjęs taikos sutarties 4 p. numatytos įmokos netinkamai vykdė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-484-329/2016 patvirtintos taikos sutarties 4 p., todėl išduotinas vykdomasis raštas.
Kadangi atsakovas S. P. per birželio ir liepos mėnesius turėjo sumokėti ieškovui dvi įmokas po 246,17 Eur, t. y. 492,34 Eur, o nutarties priėmimo dienai jis yra sumokėjęs ieškovui 250 Eur, todėl vykdomasis raštas išduotinas tik dėl neįvykdytos likusios dalies, kurios įvykdymo terminas, numatytas taikos sutarties 4 p., jau yra suėję, t.y. 242,34 Eur (492,34 Eur - 250 Eur) sumai - CPK 646 str. 3 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 646 str. 3 d., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Išduoti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „A. M. transportas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 4 p. dalies, kuriai įvykdyti suėjęs terminas, t.y. 242,34 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 34 centų) sumai.
Vykdomajame rašte nurodyti, kad skolininkas S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nesumokėjęs (skolingas) išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei „A. M. transportas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), šios nutarties priėmimo dienai 242,34 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 34 centus).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.