Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 75.32 Eur (2 MGL) baudos bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 301.28 Eur (8 MGL) baudos bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. neteisėtai disponavimo elektronine mokėjimo priemone, o būtent:

ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo svetimą AB „S.“ banko Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. S. vardu, susietą su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. kovo 15 d., kol ją panaudojo. Šiais savo veiksmais K. Č. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, K. Č. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

ji, 2023 m. kovo 14 d. 16.08.04 val., būdama parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai už prekes atsiskaitė svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 14.85 Eur sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 16.09.58 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitė spaudos kioske „N.“, 4.65 Eur sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.00.41 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitė parduotuvėje „C.“, 35 Eur sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.01.11 val., 18.02.03 val., 18.03.04 val., 18.03.56 val., būdama (duomenys neskelbtini) neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes bandė atsiskaityti parduotuvėje „C.“ 41 Eur, 20 Eur, 41 Eur ir 10 Eur sumoje, tačiau operacijos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausomos aplinkybės, nes operacijos buvo atmestos;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.11.26 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitė parduotuvėje „C.“ 0.30 centų sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.12.30 val., būdama (duomenys neskelbtini) neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už maistą restorane „H.“ 1.60 Eur. sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.26.36 val., 18.27.11 val., 18.27.47 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes bandė atsiskaityti parduotuvėje „E.“ 20.70 Eur, 6.31 Eur, 3.94 Eur sumoje, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausomų aplinkybių to nepadarė, nes operacijos buvo atmestos;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.33.41 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitė parduotuvėje „S.“ 0.99 centų sumoje;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 14 d. 18.38.30 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekės bandė atsiskaityti parduotuvėje „G.“ 18.99 Eur sumoje, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausomų aplinkybių to nepadarė, nes operacija buvo atmesta;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. kovo 15 d. 12.13.21 val., būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai svetima, A. S. vardu išduota AB „S.“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), už prekes atsiskaitė parduotuvėje „M.“ 0.30 centų sumoje, taigi bendrai tyčia neteisėtai panaudojo svetimą A. S. vardu išduotą banko kortelę 219.63 Eur sumoje. Šiais savo veiksmais K. Č. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. Č. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jai yra aiški ir suprantama, dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįstą visiškai. 2023 m. kovo mėn. viduryje ji buvo (duomenys neskelbtini) rajone, norėjo eiti į pirtį. Eidama (duomenys neskelbtini), prie tilto per upę, rado svetimą „S.“ banko kortelę. Kieno tai buvo kortelė nežiūrėjo, kortelė buvo bekontaktė, todėl ji paėmė tikslu vėliau pabandyti su ta svetima kortele atsiskaityti kažką nupirkus. Tuo metu pinigų neturėjo, bet norėjo savo vaikams kažką nupirkti. Ji nuvyko į parduotuvę ir apsipirko „M.“ ir spaudos kioske „N.“. Kokios buvo sumos - negali pasakyti. Turbūt pirko maisto produktus. Po to ji nuvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kur atsimena, kad su svetima kortele nupirko sau batus už 35 Eur ir dar kažkur kažką pirko, bet negali atsiminti kur ir už kiek. Atsimena, kad dažniausiai jau operacijos buvo atmetamos, nes trūko lėšų. Po to dar šią kortelę laikė iki kitos dienos, kai dar nuvyko į „M.“, (duomenys neskelbtini) rajone ir dar kažko smulkaus nupirko. Po to ji kortelę išmetė, tačiau kur - negali atsiminti. Dėl savo veikų prisipažįsta, gailisi, žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino 57,69 Eur sumoje (el. b. l. 75-81).

Be K. Č. prisipažinimo (el. b. l. 75-81), jos kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. b. l. 24-27), liudytojo S. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. b. l. 126-128), banko sąskaitų išrašais (el. b. l. 104-107), kitų objektų apžiūros protokolais (el. b. l. 108-110), apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 214 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už elektroninių mokėjimų priemonių, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtą disponavimą.

BK 215 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už elektroninių mokėjimų priemonių, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtą panaudojimą.

Visuma byloje esančių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad K. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo svetimą AB „S.“ banko Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. S. vardu, susietą su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė ir naudojosi atlikdama finansines operacijas iki 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. kovo 15 d., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus K. Č. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę K. Č. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padaryti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai finansų sistemai. Padaryta finansinė žala nukentėjusiajam A. S. yra atlyginta. Atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją K. Č. – bausta administracine tvarka, teista. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta K. Č. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, neviršijantį šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio. Bausmės yra bendrintinos tarpusavy, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pridedamos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Kadangi prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis neatitinka BK 49 straipsnio nuostatų, teismas bausmės dydį skiria savo nuožiūra.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji K. Č. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Siekdamas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę, teismas negali neįvertinti to, jog kaltinamoji anksčiau nebuvo teista už tapačius nusikaltimus, gailisi dėl savo atliktų veikų bei yra atlyginusi padarytą žalą. Nagrinėjamu atveju yra tikslinga, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, K. Č. skirtinos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams. Teismo vertinimu, būtent arešto bausmė, kurios vykdymas atidedamas, yra tinkamiausia bausmė K. Č., tokia bausmė užtikrintų tiek BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirtį paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų kaltinamąją, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. Č. įpareigotina pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, K. Č. nėra pagrindo kartu su bausmės vykdymo atidėjimu skirti intensyvią priežiūrą, kadangi jos padaryta nusikalstama veika ir pačios kaltinamosios asmenybė nesiekia tokio pavojingumo, kad ją reikėtų nenutrūkstamai stebėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas su vaizdo įrašu „172-29-2-100 portissa 80“, esantis byloje – paliktinas saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

K. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, K. Č. paskirtas arešto bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę K. Č. paskirti 60 (šešiasdešimt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Č. skirti – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant K. Č. pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu „172-29-2-100 portissa 80“, esantis byloje – paliktinas saugoti prie bylos.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.