- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- T-803-716/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00725-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Nuteistasis
- M. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl senaties taikymo nuteistajai M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 202 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) už ką jai paskirtas galutinė 35 MGL (4 550 litų) dydžio bauda.
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartimi patenkinus prokuroro apeliacinį skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis nutarta iš M. M. konfiskuoti 3 800 litų, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. spalio 3 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi buvo netenkintas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Institucija) teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistai M. M..
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 6 d. gautas Institucijos teikimas, kuriuo siūloma vėl spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo.
Teikimas netenkinamas.
Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje ir 2 punkte yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų (1 dalies 1 punkto b papunktis), ir, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (2 punktas). Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu M. M. nuteista pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) paskiriant jai galutinę 35 MGL (4 550 litų) dydžio baudą. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. spalio 3 d. Institucija, pateikusi teikimą teismui, nurodė, kad registre nėra duomenų apie minėtos bausmės atlikimą. Be to, Institucija informavo, kad 2025 m. birželio 5 d. gautas atsakymas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo apie tai, jog 2016 m. rugsėjo 26 d. iš antstolės Irenos Beliačic buvo gautas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo akto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi patvarkymas (su priedais) dėl vykdomosios bylos Nr. 00011/12/08647 ir vykdomosios bylos Nr. 0011/12/10051 užbaigimo buvo grąžinti antstolei Irenai Beliačic. Atsižvelgiant į tai, kad antstolei buvo grąžintas patvarkymas (su priedais) dėl vykdomosios bylos Nr. 00011/12/08647 ir vykdomosios bylos Nr. 0011/12/10051 užbaigimo, darytina išvada, kad nuosprendis buvo pradėtas vykdyti iki BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyto termino pabaigos, todėl nuosprendžio vykdymo senaties termino byloje nėra.
Pažymėtina, kad BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Įstatymu numatytas absoliutus penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo minėto Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2012 m. spalio 3 d. Šis terminas šiuo metu nėra suėjęs, nes jo laikas sueis tik 2027 m. spalio 3 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendis M. M. atžvilgiu turi būti toliau vykdomas ir nėra pagrindo taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties instituto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu
nutaria:
netenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimo dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.