Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant Zigmo J. J. atstovui advokatui Bronislovui Sandarui, nukentėjusiajai R. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Zigmo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 klasių išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Zigmas J. J. 2013 m. liepos 20 d., apie 09.30 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. 10, vairavo automobilį VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į stovinį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai, nenusibraižęs eismo įvykio schemos. Tokiais veiksmais Zigmas J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5; 9; 119; 231.1; 232 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Zigmas J. J. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio ir paaiškino, kad vairuodamas savo automobilį VW JETTA Šilalės mieste, išgirdo barkštelėjimą į bagažinę, suprato, kad kliudė stovintį automobilį, bet labai išsigando, pasimetė, todėl nuvažiavo iš įvykio vietos. Be to jis pripažino, kad moteris, išlipusi iš automobilio, į kurį jis atsitrenkė, barškino jam į langą, bet jis nestojo, nes buvo pasimetęs. Vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas, nes yra neįgalus, sunkiai vaikščioja, žmona neturi vairuotojo pažymėjimo, pragyvena iš gaunamos pensijos.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad Zigmas J. J., vairuodamas atbuline eiga savo automobilį, atsitrenkė į jos stovintį automobilį, bei nuvažiavo iš įvykio vietos, nors ji, išlipusi iš mašinos, bandė vytis, barškino į jo vairuojamo automobilio langą, bet jis nesustojo ir nuvažiavo. Jai padaryta 300 litų dydžio žala, dėl kurios susitarė su Z. J. J..

Motyvuojamoji dalis

Zigmo J. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. L. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, vaizdo lentelėmis, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, R. B. rašytiniu paaiškinimu ir jos parodymais teisme. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes Zigmas J. J. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitam asmeniui priklausančio turto apgadinimą, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai.

Skiriant nuobaudą Zigmui J. J. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į jų pavojingumo laipsnį visuomenei (padarytas vienas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas), į pažeidėjo asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Zigmo J. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, be to pažeidimus padarė būdamas neįgalus asmuo ir sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus – 81 metų (ATPK 31 str. 1p., 10p.). Zigmas J. J. sunkiai vaikšto, jam neterminuotai nustatytas specialiųjų didelių poreikių lygis, paskirta transporto išlaidų kompensacija, be to pažeidėjas gyvena su žmona, kuri taip pat yra senyvo amžiaus, pensininkė ir pragyvena iš abiejų gaunamų pensijų. Už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2d., Zigmui J. J. skirtina minimali, sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda. Skiriant nuobaudas pagal ATPK 130 str. 1d., atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidėjo amžių ir jo negalią, darytina išvada, jog Zigmui J. J. yra pagrindas taikyti ATPK 30-1 straipsnį ir skirti mažesnes nuobaudas, nei nustatytos sankcijoje minimalios nuobaudos (bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1d. 1p. teismas

NUTARĖ:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. 100Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 straipsnį, 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir galutinai Zigmą J. J. nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.