Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

kaltinamiesiems N. L. ir jo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui, G. M. G. ir jos gynėjui advokatui Petrui Simėnui,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2023 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį ir baudžiamoji byla nuraukta. 2024 m. gegužės 16 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintą vienu trečdaliu, ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją: visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; per visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; bausmės neatlikusi; nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

N. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kurse, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2023 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintą vienu trečdaliu, ir paskirta 30 parų arešto bausmė, jos vykdymą, vadovaujantis LR BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidedant 9 mėnesiams; paskirta auklėjamojo poveikio priemonė — elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą. 2024 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2024 m. gegužės 28 d. paleistas iš Šiaulių kalėjimo. 2) 2025 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs, 2025 m. vasario 12 d. atvyko į Šiaulių kalėjimą, nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. G. neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 10 d. iki 2024 m. vasario 15 d., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš N. L. neatlygintinai gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų - sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir sintetinių kanabinodų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi bei savo gyvenamojoje vietoje – kambaryje (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. vasario 15 d., 20.10 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 26 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai pas ją rado ir paėmė elektroninę cigaretę "Nord 5" su 1,073 g. skysčio, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB, o 2024-02-15, 21.00 val. reikalaujamų daiktų paėmimo metu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai jos gyvenamoje vietoje paėmė 20 ml talpos buteliuką su 7,499 g. skysčio, kuriame buvo nedidelis kiekis - 0,0014 g psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB.

N. L. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 10 d. iki 2024 m. vasario 15 d., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje, neteisėtai, neatlygintinai perdavė G. M. G. ne mažiau kaip 1,073 g. skysčio, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB bei ne mažiau kaip 7,499 g. skysčio, kuriame buvo 0,0014 g psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinodų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB ir tokiu būdu neteisėtai platino psichotropines medžiagas.

Kaltinamoji G. M. G. teismo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jos draugas padavė tą buteliuką, bet jis niekam nėra platinęs. N. L. ir ji nuo to karto daugiau nevartoja. Ji turi priklausomybę narkotikams. THC, ,,tručas“, ji paprašė, kad įpiltu, nes labai norėjo vartoti. Pinigų nemokėjo. Garino į elektroninę cigaretę, nesunaudojo ,,ant karto“, namie pasislėpė į gėlės vazoną. Niekas nematė. Ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie N. namų buvo policijos pareigūnai, ji pavartojo ir pareigūnai ją sulaikė. Prisipažino pati ir viską atidavė. Vartojo tą vieną kartą. Jie kartu su L. gyvena, yra sugyventiniai. Gyvena N. bute, bando kartu kaip pora gyventi ir du metai gyvena kartu. Nevartoja jau abu, nori susirasti darbą, mokytis, abu ieško darbo, padarė išvadas. Nuo rugsėjo bandys įstoti ir mokintis. Su tėvais nebendrauja, santykiai nekokie, jie jai nepadeda. Savo tokį elgesį vertina negerai. Kai buvo nepilnametė, buvo gydžiusis - nepavyko, bet šiuo metu lankosi pas psichologą, turi depresiją, gydosi, vartoja vaistus. Sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Kaltinamasis N. L. teismo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis buvo skolingas draugui, parašė jam, kad nori atiduoti pinigus. Kai susitiko (duomenys neskelbtini), M. A. pasiūlė nusipirkti skysčio. Jis pasakė, kad nori ir nusipirko, nes vartojantis buvo. Skysčio pirko M. A., nežino iš kur. Jis sumokėjo 100 eurų už 10 ml. Įsigijo sau ir sunaudojo. G. Š., ,,(duomenys neskelbtini)” perdavė. Ji paprašė ir jis įpylė pusę buteliuko - 5ml. Perdavė, nes ji sakė, kad nori parūkyti. Pinigų neėmė, vartojo jie kartu. Pinigų turėjo. Į (duomenys neskelbtini) važiavo, buvo suvartojęs, policija nieko nerado, nemelavo. Su G. santykiai geri, jie sugyventiniai, sekasi gyventi gerai. Pasipyksta, bet greitai susitaiko. Gyvena iš G. gaunamos invalidumo pašalpos. Jis ankščiau gaudavo pašalpą, bet dabar negauna. Važiuoja jie pas tėvų, užsidirba, padeda. Būstą turi, kai išėjo iš vaikų namų, gavo pinigus ir įsigijo. Su tėvais bendrauja. Vartojo žolę kol gyveno su tėvais, pykdavosi su jais dėl to, kad ,,tručą“ vartojo. Šiuo metu vartoja vaistus, nei agresija kyla ir miega gerai. Jis ir G. tik (duomenys neskelbtini) rūkė kartu, jis davė jai parūkyti, o (duomenys neskelbtini) perdavė skysčio. Dėl sveikatos nevartoja, stogas važiuoja, pyktis užvaldo, agresija - miega savaitę laiko ir atsikelia kaip ,,durnas”. Teismas gali patikėti, kad nedarys naujų nusikaltimų, metai jau kaip nevartoja. Dirba, prieš dvi dienas pas tėvus 40 eurų užsidirbo, reikės malkas paskaldyti. Kas prašo pas tą jie padirba ir taip užsidirba pinigų. Pas ūkininką ieškosi darbo, (duomenys neskelbtini) niekas nemėgsta jų, pas ūkininką padirbti, bandys eiti mokytis mechaniko profesiją. Ateityje negalvoja vartoti psichotropinių medžiagų ar perduoti kažkam. Dėl elgesio sutrikimo lankosi pas psichiatrą, gydosi. Kai vaistų neišgeria būna piktas, kai vaistus geria viskas gerai. Būstui gavo pinigų kai išėjo iš vaikų namų, močiutė padėjo, 1 300 eurų įsikūrimui davė, kuria šeimyninius santykius.

G. M. G. ir N. L. kaltės įrodytos jų pačių prisipažinimais ir duotais parodymais tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kita byloje surinkta medžiaga:

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 19 d. kaltinamoji G. M. G. kalta prisipažino ir parodė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja apie 4-5 metus. Paskutines dvi savaites jų nevartojo. 2024 m. vasario mėnesi, galimai 11 dieną, N. L. gavo išmoką dėl to, kad lanko mokyklą. Kitą dieną jis jai pasakė, kad įsigijo skysčio su THC, dar vadinamo „truču" ir (duomenys neskelbtini) centro bendrabučio kambaryje jai parodė apie 50 ml talpos buteliuką, sakydamas, kad jame yra skystis su THC. Iš to buteliuko dalį skysčio susipylė į jos elektroninę cigaretę ir abu kartu parūkė. Rūkydama jautė stipresnį apsvaigimą nei rūkydama paprastą elektroninėms cigaretėms skirtą skystį. Taip su N. L. rūkė dvi dienas ir niekam kitam šio skysčio nedavė. Buteliuką su skysčiu N. L. laikė kambaryje, tačiau, kur tiksliai, nežino. Ji pati N. L. paprašė jai į buteliuką įpilti skysčio su THC ir jis jai jo įpylė. 2024 m. vasario 15 d. N. L. išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), o ji į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur tuo metu gyveno. Buteliuką su THC skysčiu turėjo su savimi ir jį parsivežė į (duomenys neskelbtini), kur laikė savo kambaryje. Tos pačios dienos vakare N. L. jai parašė žinutę, kad tėvai jį išvarė iš namų. Tuomet ji taksi automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir eidama link N. L. namų, pamatė policijos pareigūnų automobilį. Nuėjo prie šio automobilio, kur sutiko N. L.. Ją pamatę, pareigūnai klausė, ar ji yra vartojusi narkotinių medžiagų. Iš pradžių tai neigė, tačiau vėliau prisipažino rūkiusi skystį su THC. Policininkams padavė dvi jai priklausančias elektronines cigaretes ir buteliuką su skysčiu. Ji jiems prisipažino, kad namuose, savo kambaryje (duomenys neskelbtini), turi buteliuką su THC skysčiu. Kartu su policininkais ten nuvažiavo ir jiems atidavė tą buteliuką, kuriame buvo THC skystis, gautas iš N. L.. Prisipažįsta, kad laikė ir vartojo psichotropines medžiagas (2 t., b. l. 56-57).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 5 d. G. M. G. kalta prisipažino ir parodė, kad tvirtina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. N. L. psichotropinio skysčio į jos elektroninę cigaretę, jos prašymu, įpylė (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) centre. Tiksliai neprisimena, kur N. L. jai perdavė buteliuką su skysčiu, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, tačiau, kiek prisimena, tai galėjo būti (duomenys neskelbtini) mieste, nes jie abu buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotį. Už šias psichotropines medžiagas N. L. ji pinigų nemokėjo ir jis jokio atlygio už jas nereikalavo. Dėl jai pateikto pranešimo apie įtarimą, kaltę pripažįsta. Psichotropines medžiagas gavo iš savo draugo N. L. ir jas vartojo pati, jų niekam neplatino. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi. Nuo šio įvykio daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja (2 t., b. l. 62-63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 20 d. kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja apie 3 metus. 2024 m. vasario 9 d. gavo apie 800 eurų išmoką ir tą pačią dieną už 100 Eurų įsigijo 10 ml gryno THC skysčio, kurį atskiedė su 50 ml skysčio elektroninėms cigaretėms, dar vadinama "baze". Buteliuką su THC skysčiu visuomet nešiojosi su savimi kuprinėje. 2024 m. vasario 10 d. pas jį į (duomenys neskelbtini) atvažiavo draugė G. M. G.. Jis jai parodė buteliuką su THC skysčiu ir ji paprašė duoti jai parūkyti šio skysčio. Su G. M. G. anksčiau kartu yra rūkęs ir „žolę", ir THC skystį. Jis jai tą pačią dieną davė parūkyti savo elektroninę cigaretę, kurioje jau buvo THC skysčio. Šią cigaretę ir pats rūkė. Šį skystį kartu su G. M. G. rūkė maždaug savaitę. Iš jos už tai pinigų neėmė. Kiek prisimena, 2024 m. vasario 15 d. būnant (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje prie „(duomenys neskelbtini)", jis jai padavė buteliuką su THC skysčiu. Po to jis išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini), o ji į (duomenys neskelbtini). Visą THC skystį jau buvo pabaigęs, tik dar kažkiek jo buvo likę pačioje elektroninėje cigaretėje. Grįžus į namus tėvai pamatė, kad yra apsvaigęs, todėl liepė išeiti iš namų ir iškvietė greitąja bei policiją. Jis G. M. G. parašė, kad jį jo tėvai meta iš namų, todėl ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jį apžiūrėjo policininkai ir medikai. Girdėjo, kad policijos pareigūnai kalbėjo ir su G. M. G., kuri jiems prisipažino, kad vartojo THC skysčio. Policininkai ją išsivežė ir ji jiems atidavė elektronines cigaretes, o vėliau ir buteliuką su THC skysčiu (2 t., b. l. 139-140).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 5 d. N. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad anksčiau duoti parodymai yra teisingi. Įsigytas psichotropines medžiagas parsivežė į (duomenys neskelbtini), kur į G. M. G. elektroninę cigaretę įpylė parsivežto skysčio su psichotropinėmis medžiagomis, o po to jai (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje davė buteliuką su skysčiu su psichotropinėmis medžiagomis. Už psichotropines medžiagas pinigų negavo ir neprašė, šių medžiagų davė, nes ji jų prašė. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Šiuo metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja (2 t., b. l. 147).

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. K. 2024 m. vasario 16 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024 m. vasario 15 d., apie 20:10 val., dirbo kartu su vyr. tyrėju A. M., kai (duomenys neskelbtini), kalbant su N. L., prie jų priėjo pastarojo draugė G. M. G., kuri klausė, kas nutiko N. L. ir kodėl jį apžiūrinėja GMP ekipažas. Jai buvo paaiškinta, kad N. L. galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir G. M. G. paklausta, ar jis ir ji yra jų vartoję, kadangi buvo matyti, kad G. M. G. akių vyzdžiai yra išsiplėtę. Pastaroji atsakė, kad kartu su N. L. rūkė elektroninę cigaretę į kurią buvo pripilta narkotinės medžiagos - skysčio, dar vadinamo „truču“. Paklausta, ar šiuo metu ji su savimi turi narkotinių medžiagų, G. M. G. atsakė teigiamai ir paaiškino, kad šio narkotinio skysčio turi prisipylusi į dvi jai priklausančias elektronines cigaretes, kurias ji jiems pateikė kartu su 20 ml talpos plastikiniu buteliuku. G. M. G. paaiškino, kad tame buteliuke yra rūkomasis skystis, tačiau narkotinį skystį laiko Vaiko ir šeimos gerovės centre, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena. G. M. G. buvo paklausta, iš kur ji gavo narkotinių medžiagų ir už kokią sumą ji jų įsigijo. Pastaroji atsakė, kad 2024 m. vasario 13 d., apie 09:00 val., jų įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste prie autobusų stoties iš pažįstamo V., kurio pavardės įvardinti negalėjo, už narkotinio skysčio buteliuką, kurio talpa 20ml, sumokėjo 20 eurų. Sužinoję, kad G. M. G. savo gyvenamoje vietoje galimai turi narkotinio skysčio, jos buvo paklausta, ar ji jiems parodys, kur tiksliai jį laiko ir jį jiems pateiks. Ši geranoriškai sutiko jį jiems pateikti. Nuvažiavus į jos gyvenamąją vietą, G. M. G. iš jos kambaryje ant palangės buvusios vazos ištraukė ir padavė plastikinį juodos spalvos 20 ml talpos buteliuką su skysčiu. Paklausta, ar turi daugiau draudžiamų daiktų, pastaroji atsakė, kad nieko daugiau nėra. Jos sutikimu ir dalyvaujant socialinei darbuotojai L. D. buvo apžiūrėtas kambarys, tačiau jame daugiau draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 26-28).

2024 m. vasario 15 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 15 d., 20.10 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 26, G. M. G. policijos pareigūnams pateikė 20 ml buteliuką su užrašu POD SALT pilną skaidraus skysčio, juodos spalvos elektroninę cigaretė "Whoop Pro" su viduje esančiu skaidriu skysčiu, juodos ir pilkos spalvos elektroninę cigaretę "Whoop Pro" su viduje esančiu skaidriu skysčiu (1 t., b. l. 31-33, 34-36).

2024 m. vasario 15 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 15 d. G. M. G. pateikė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Redmi (1 t., b. l. 37-39, 40-42).

2024 m. vasario 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 15 d., 21.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame pastate G. M. G. pateikė 20 ml tamsios spalvos buteliuką su jame esančiu skysčiu (1 t., b. l. 45-47, 48-50).

2024 m. vasario 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini), esančiame pastate G. M. G. gyvenamo kambario apžiūra (1 t., b. l. 51-53, 54-57).

2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3315123-24, kurioje nurodyta, kad:

1. skaidriame klampiame skystyje su gelsvu atspalviu iš juodos spalvos plastikinio indelio (su lašintuvu ir užrašu "POD SALT"), rasto ir paimto 2024 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 26, (duomenys neskelbtini), pas G. M. G., gimusią (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Skaidriame klampiame skystyje, kurio bendras kiekis yra 1,073 g, iš elektroninė cigaretė "nord 5", rastos ir paimtos 2024 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 26, (duomenys neskelbtini), pas G. M. G., yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB, kurio kiekis skystyje nenustatytas, nes PD KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Skaidriame klampiame skystyje, kurio bendras kiekis yra 7,499 g, iš pilkos spalvos plastikinio indelio (baltos spalvos lašintuvu - kamšteliu), rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų: MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB, kurio kiekiai skystyje nenustatyti, nes PD KTV nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

Elektroninėje cigaretėje "Whoop Pro", rastoje ir paimtoje 2024 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini), pas G. M. G. yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB pėdsakų (1 t., b. l. 79-84).

2025 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. 11-3548(24), kurioje nurodyta, kad pirminėje tirti pateikto skysčio iš pilkos spalvos plastiko indelio masėje - 7,499 g, yra 0,0014 g. gryno sintetinio kanabinoido 5-F-ADB ir 0,0002 g. sintetinio kanabinoido 5F-ADB-PINACA.

Nustatyti gryno sintetinio kanabinoido 5-F-ADB elektroninės cigaretės "nord5" skystyje negali, nes visas skysti sunaudotas pirminiame tyrime (1 t., b. l. 100-101).

2024 m. vasario 20 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota 2024 m. vasario 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų patiekimo metu G. M. G. pateikto mobiliojo ryšio telefonas Redmi Note 9 apžiūra. Telefone rastos įdiegtos įvairios socialinių tinklų programos. Vienoje iš jų – „Messenger” rasti susirašinėjimai su įvairiais asmenimis;

2023-12-11 G. M. G. susirašinėja su „M. K.“ ir jos klausia „Gal žinai iš kur thc gauti". Pastaroji atsako: "realei šiauliai dabar off". Iš šio susirašinėjimo galima suprasti, kad G. M. G. domisi kur galima įsigyti narkotinės medžiagos.

2024-02-11 G. M. G. susirašinėja su asmeniu, kuris jos telefone pavadintas „Brangusis“, apie „pūtimą“. „Brangusis G. M. G. klausia „Nu jau puti ane“, ši atsako „Biski“. Tolesnio pokalbio metu G. M. G. rašo, kad „Bet kai nuvažiuosi į (duomenys neskelbtini) nepusim labai daug“ „Nu nes nusipuciam ir nekalbam mane tas uzpisa“

2024-02-12 13.47 val. G. M. G. rašo asmeniui, kuris pavadintas „Brangusis“ „Aš nemanau kad kai dabar turi truco pagalvosi apie mane o aš to labai norėčiau <...>“ Iš šio pokalbio galima manyti, kad G. kalba apie narkotines medžiagas -"tručą".

2024-02-15 G. M. G. rašo asmeniui, kuris pavadintas „Brangusis“ ir šiam sako, kad paskambins iš valdiško numerio, tačiau šis atsako „Tai aš negaliu kalbet. Viską prisipazinai“. G. M. G. atsako „Pisau prota sakiau kad is v. gavau“

2024-02-14 G. M. G. susirašinėja su M. A. ir šis klausia, kur dingęs N.. G. M. G. nusiunčia miegančio N. nuotrauką ir paklausta patvirtina, kad šis pripūtęs „baisiai“. Tolesnio susirašinėjimo metu G. M. G. rašo, kad N. su savimi vežiojasi mažą buteliuką „Tik mažas buteliuką veziojas“ (1 t., b. l. 58-62, 63-74).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

G. M. G. savo kaltę pripažino visiškai nurodydama, kad ji paprašė N. L., kad jai duotų narkotinės medžiagos, pinigų už tai nemokėjo, N. L. davė jai buteliuką, garino į elektroninę cigaretę. Jie su N. L. sugyventiniai. Jos nurodytas aplinkybes patvirtino N. L..

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamosios G. M. G. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kito kaltinamojo N. L. parodymais, 2024 m. vasario 16 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausio patrulio tarnybiniu pranešimu, savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais, 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3315123-24; 2025 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. 11-3548(24), 2024 m. vasario 20 d. daiktų apžiūros protokolu, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamoji G. M. G. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš N. L. neatlygintinai gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų - sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir sintetinių kanabinodų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi bei savo gyvenamojoje vietoje iki tol, kol Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai pas ją rado ir paėmė elektroninę cigaretę "Nord 5" su 1,073 g. skysčio, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB, o po to reikalaujamų daiktų paėmimo metu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai jos gyvenamoje vietoje paėmė 20 ml talpos buteliuką su 7,499 g. skysčio, kuriame buvo nedidelis kiekis - 0,0014 g psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB, t.y. ji norėjo ir sutiko paimti psichotropinę medžiagą bei paėmė nedidelį jos kiekį, savo veiksmus G. M. G. aiškiai suvokė ir taip elgtis norėjo, t.y veikė tiesiogine tyčia, pripažįsta, kad kaltinamosios G. M. G. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

N. L. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad jis nusipirko skysčio už 10 ml sumokėdamas 100 Eur. Kadangi G. M. G. prašė, jis jai to skysčio davė. Pinigų neėmė ir net neprašė. Jie abu vartojo narkotinę medžiagą – parūkė kartu. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino G. M. G.. Pripažino, kad jis G. M. G. perdavė narkotinės medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo N. L. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, kitos kaltinamosios G. M. G. parodymais, 2024 m. vasario 16 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausio patrulio tarnybiniu pranešimu, G. M. G. pateikto mobiliojo telefono apžiūra, kita byloje surinkta medžiaga, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis N. L. neteisėtai, neatlygintinai perdavė G. M. G. ne mažiau kaip 1,073 g. skysčio, kuriame buvo psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB bei ne mažiau kaip 7,499 g. skysčio, kuriame buvo 0,0014 g psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinodų MDMB-4en-PINACA, 5F-ADB-PINACA ir 5-F-ADB ir tokiu būdu neteisėtai platino psichotropines medžiagas, t.y. jis neteisėtai, neatlygintinai perdavė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos kitam asmeniui, t.y. G. M. G., savo veiksmus pilnai suvokė ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia, pripažįsta, kad kaltinamojo N. L. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Kaltinamosios G. M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – arba viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamoji G. M. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamoji veikos padarymo metu nebuvo teista, tačiau po to ji 2024 m. gruodžio 30 d. buvo pripažinta kalta dėl vagystės (2 t., b. l. 69-74), penkerių metų laikotarpiu bausta administracine tvarka ir yra galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 78-94), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 102, 104). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, manoma, kad iš ankstesnio nuteisimo išvadas padarė, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, G. M. G. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajai G. M. G. paskiriant švelniausią iš galimų bausmių - viešųjų darbų bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad G. M. G. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, jos nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. M. G. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Už veiką numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo 2 metų iki 8 metų.

Kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą turėdamas teistumą, nusikaltimas baigtas, padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas, už psichotropinių medžiagų platinimą teisiamas pirmą kartą (2 t., b. l. 152-157), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 158-162), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 168, 170). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, tikėtina, kad iš ankstesnių teistumų išvadas padarė, užfiksuota, kad kelis kartus perduoda, t.y. platina, nedidelį kiekį, neatlygintinai, psichotropinės medžiagos savo draugei, kas sąlygoja mažesnį veikos pavojingumo laipsnį ir tai, kad nenustatyta tikslo pelnytis, taip pat atsižvelgiant į N. L. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nagrinėjamu atveju pagal BK 260 straipsnio 1 dalį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, nes nusikaltimas yra sunkus ir BK 75 straipsnis negali būti taikomas, tačiau šiuo atveju įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes yra pagrįstas pagrindas manyti, kad reali laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta, neteisinga ir neproporcinga padarytam nusikaltimui (perduota neatlygintinai be tikslo platinti, perduotas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos savo draugei), taikant realų laisvės atėmimą nebūtų tinkamai įgyvendinta baudžiamojo proceso paskirtis ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl N. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytas nuostatas (BK 54 straipsnio 3 dalies straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir bausmės vykdymą atidedant.

Atsižvelgiant į tai, kad N. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Teismų praktikoje pažymėta, kad, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbą įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu, paskiriant bausmę ar kitą baudžiamojo poveikio priemonę, užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, Nr. 2K-181/2012, Nr. 2K-108-895/2016, Nr. 2K-388-895/2016).

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, Nr. 2K-396-746/2016, Nr. 2K-179-693/2017)

Šiuo atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą, jis yra jauno amžiaus (19 metų, veiką padarė būdamas 18 metų), tikėtina išvadas padarė, teismo posėdžio metu nurodė, kad nebevartoja jau metai laiko, prašė teismo patikėti, kad nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Perduodamas nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų savo draugei nesiekė jų platinti (davė, nes draugė prašė tikslu pavartoti), perdavė jas, po to kartu vartojo. Pažymėtina, kad kaltinamajam skyrus laisvės atėmimą būtų neproporcingas ir neteisingas nubaudimas, vertinant pagal veikos pavojingumą, būtų apribotos jo galimybės siekti mokytis ar dirbti, o padaryta nusikalstama veika nevertintina kaip tiek pavojinga visuomenei dėl ko reiktų asmenį izoliuoti nuo visuomenės. Atsižvelgiant į byloje ištirtas aplinkybėms, kaltinamojo asmenybę, jo socialinius įsipareigojimus, darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti neizoliuojant N. L. nuo visuomenės ir suteikiant galimybę įrodyti, jog jis gali elgtis tinkamai ir gyventi nepažeidžiant įstatymų, todėl yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Intensyvios priežiūros skyrimas ar jos neskyrimas yra teismo diskrecija (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-697/2023 5 p.), todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, intensyvi priežiūra netaikoma, N. L. paskiriamas bausmės vykdymo atidėjimas dvejiems metams, įpareigojant – visa bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus neišvykti ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. Iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra (BK 75 straipsnio 5 dalis, 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktai).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. L. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos, jis privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų, darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija su teikimu turės teisę kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

N. L. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl atstovavimo išlaidų ir kiti klausimai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. L. gynė advokatas V. Poškus, pagal susitarimą (2 t., b. l. 186). G. M. G. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, skirtas gynėjas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu (3 t., b. l. 47). Byloje nėra duomenų apie valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos patirtas išlaidas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, klausimas dėl išlaidų nespręstinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimų (2024-11-29 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3315123-24 (1 t., b. l. 79-84), 2025-01-24 specialisto išvada Nr. 11-3548(24) (t. 1, b.l. 100-101)) likusios psichotropinės medžiagos – 5-F-ADB, 5F-ADB-PINACA ir MDMB-en-PINACA, paimtos 2024 m. vasario 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų patiekimo metu (1 t., b. l. 45-47, 48-50) perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje pagal 2024-12-02 aktą Nr. 5-A3-2320/2024 (1 t., b. l. 85-86), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

2. Po tyrimo (2024-11-29 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3315123-24 (1 t., b. l. 79-84)) gražintos dvi elektroninės cigaretės, juodos spalvos plastikinis indelis su nenarkotiniu skysčiu, tuščias pilkos spalvos plastikinis indelis, objektų pakuotės, paimtos 2024 m. vasario 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų patiekimo metu (1 t., b. l. 31-33, 34-36) ir 2024 m. vasario 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų patiekimo metu (1 t., b. l. 45-47, 48-50) perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių, pagal 2025-02-18 aktą Nr. IL1-2258 (1 t., b. l. 106), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

G. M. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jai bausmę - 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį.

G. M. G. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

N. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, N. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių, psichotropinių medžiagų, alkoholio), 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra.

N. L. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimų likusias psichotropines medžiags – 5-F-ADB, 5F-ADB-PINACA ir MDMB-en-PINACA, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, pagal 2024 m. gruodžio 2 d. aktą Nr. 5-A3-2320/2024, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2. Po tyrimo gražintas elektronines cigaretes (2 vnt.), juodos spalvos plastikinį indelį su nenarkotiniu skysčiu (1 vnt.), tuščią pilkos spalvos plastikinį indelį (1 vnt.), objektų pakuotes, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių, pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą Nr. IL1-2258, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.